Hallo,
Stephan Wolff schrieb: >> ich ärgere mich auch nicht. Ich finde, Du übertreibst das "Problem", >> weil Dir kleine Brücken nicht viel bedeuten. Die Brücken werden im >> Laufe des Threads immer kleiner, von 5 auf 3 m und dann sollen da >> plötzlich mehrspurige Straßen drübergehen, ich kann das nicht direkt >> nachvollziehen, aber m.E. ist es sehr sinnvoll, Brücken mit ihrer >> Länge und nicht als Punkt abzubilden, und zwar unabhängig von der >> Brückenlänge. >> > > Übertreibung verdeutlicht ;-). Das Beispiel ist aber realistisch, da > ich schon einen Wanderweg eingegeben habe, der eine Autobahn A215 > unterquert. Technisch handelt es sich um eine Brücke von knapp 3m Länge > und etwa 30m Breite. Südlich folgen noch mehrere Feldwege, die kaum > breiter sind. Wenn jemand dort die Höchstgeschwindigkeiten (tageszeit- > abhängig, fast jährlich geändert) pflegen will, muss er gut aufpassen > alle Wegstücke zu erfassen. > Zu diesem Thema hatte ich neulich schon ne Diskussion, wobei es darum ging, dass Geschwindigkeits- limits besser als Relation zu erfassen, sodass die verschiedenen Fahrrichtungen unterschiedliche Limits haben können. z.B. auf die Kreuzung zu 70 und weg von der Kreuzung 100. Denke wenn maxspeed so erfasst würde würde dieses Problem für dein Beispiel wegfallen. Über diese Relationen könnte man dann auch die tageszeitabhänigen Limits abwickeln. Glaube muss mir da mal nen Gedanken zu machen, wie man das als Relation baut und ggf. nen Proposal starten wenn ich eine gute Möglichkeit gefunden habe. Mfg Marco _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
