Guenther Meyer schrieb: > >> Ob die Map-Features ein "muss" darstellen, weißt du so gut wie ich. Ich >> finde es nur schade, dass jemand, der sich auf so eine einfache, >> nachvollziehbare und lang beständige Konvention verlassen hatte jetzt >> fürchterlich auf die Nase fallen wird. >> >> > erstens tut er das nicht, zweitens verhinderst du mit so einer haltung eine > weiterentwicklung des projekts. > Das ist Deine Meinung... Ich vertrete hier den Standpunkt dass mit dieser "Weiterentwicklung" ein etablierter Tag mit einer klaren Aussage und einfacher Anwendbarkeit verwaschen wird so dass die bestehende Funktionalität erheblich gestört wird. In der Folge wird das Vertrauen in OSM gestört. Es werden diejenigen bestätigt die OSM als eine Spielwiese ohne ernsthafte Anwendungsmöglichkeit sehen. Ein einfacher Zahlenwert ist für jeden einfach nachvollziehbar und gegebenfalls korrigierbar. Ein falscher Wert muss nur einmal korrigiert werden und er bleibt dann solange bestehen bis wieder jemand genau diesen Wert ändert. Es gibt jeweils nur eine einzige Stelle an der etwas falsch sein kann. Bei den vorgeschlagenen Abhängigkeiten von Polygonen und sonstigen Parametern gibt es -zig Fehlerquellen die dafür sorgen werden dass immer wieder zu Störungen bei diesem Tag kommen wird weil irgend jemand an den Polygonen rumbastelt, löscht, etc. Wie es bisher regelmässig z.B. bei den Wald- und Uferpolygonen zu beobachten war.
Garry _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de