Mario Salvini schrieb: > Martin Koppenhoefer schrieb: > >> Am 24. Juni 2009 21:17 schrieb Nop <ekkeh...@gmx.de>: >> >> >>> Dann kam man auf die unglückliche Idee, im Wiki zu behaupten footway und >>> foot=designated sowie cycleway und bicycle=designated sei das gleiche. >>> Stimmt aber nicht, denn das eine ist total lax gehandhabt, das andere >>> wäre eigentlich präzise gewesen. >>> Heute gibt es mehrere Lager unter den Mappern. Die einen taggen immer >>> noch wahllos alles was sie zu Fuß bzw. per Fahrrad zurücklegen als foot- >>> bzw. cycleway. Die anderen wollen die echten, routingrelevanten Zustände >>> genau wiedergeben und meinen einen footway oder cycleway eigentlich >>> ernst. >>> >>> >> ja, allerdings hänge ich an meine footways (=kein ausgeschilderter >> Fahrradweg aber zu schmal für Track) immer ein bicycle=yes dran, so >> klappt das mit dem Routing schon. Dein Problem ist wahrscheinlich, >> dass kaum einer weiss, wo Pferde hin dürfen und wo nicht, und das >> daher meistens weglassen (und weil sie gar nicht dran denken). ;-) >> >> Gruß Martin >> > was spricht den gegen highway=path + foot=yes + bicycle=yes + ... (etwa > nur Bequemlichkeit?) > > Gruß > Mario > im Grunde würde ja sogar ein highway=path schon alles sagen. Denn nach den Access-Defaults darf Fuß-/Rad-/Pferdevolk immer auf einen Path. Explizit braucht man hier nur Verbote zu notieren.
Gruß Mario _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
