> Es gibt ein Proposal für eine Relation die das Chaos bei > is_in ablösen soll. Du könntest helfen die Rollen-Namen > fest zu definieren. Die sind noch nicht weit ausgearbeitet.
Vielmehr braucht es fähige Programmierer die das Konstrukt Relation bedienungsfreundlicher und vor allem ausfallsicherer machen. Viele fassen Relationen garnicht erst an. Andere versuchen es, machen sie aber unabsichtlich kaputt. Da muss ständig gefixt oder gar neu angelegt werden. Kaputte Relationen sind bei solchen Riesen Bäumen tödlich. Ein weiteres Problem sind die Konflikte die zwangsläufig entstehen. Es brauchen nur zwei im gleichen Zeitraum eine Straße im selben Ort cutten, schon gibts einen Konflikt. Nun male man sich das Szenario mal mit vielen Mappern in einer Großstadt aus. Wenn es gut läuft, wird daraus nur ein ärgerlicher Wettlauf wer am schnellsten Konflikte löst und hochläd, wenn es dumm läuft, zerbröselt es die Relation. Bevor diese Probleme nicht Gelöst sind, braucht man garnicht über Riesen Sammelrelationen nachdenken. > Wenn das was wird kann ich aus den TMC-Daten jede > Menge solcher is_in -Beziehungen importieren. (Automatisch > wenn die Location-Codes gemapped sind.) > Sind nicht der letzte Politische Stand aber das meiste > sollte stimmen. Bitte nicht, ich habe bisher dutzende fehlerhafte Namen und vor allem völlig veraltete Gebietsstände gefunden. Der letzte Stand ist das definitiv nicht, eher der von vor einem Jahrzehnt. Gruß Mirko _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
