Marcus Wolschon schrieb: > Die Areas sind am einfachsten und deshalb fangen wir mit denen an um für > die anderen Erfahrungen zu sammeln.
die regierungsbezierke und landkreise in baden-württemberg sind seit gestern abend komplett... aber das ganze ist enorm zeitraubend! da muss eine andere lösung her! insgesamt muss das mehr (halb-)automatisiert werden sonst sinkt das engagement der leute schnell auf ein sehr niedriges maß. es fehlt auch eine vernünftige suchmöglichkeit nach den tmc-entities. die aufteilung in zig seiten im wiki ist eine katastrophe. sinnvoll wäre eine dedizierte webanwendung mit datenbank und anbindung an die minütlichen diffs vom planetfile. so könnten dann auch gleich plausibilitätschecks durchgeführt werden und die bereits getaggten gebiete entsprechend markiert werden. ich habe mit den "DONE" meldungen im wiki mehr zeit verbracht als mit dem eintragen mit josm... das ist doof. was uns natürlich auch weiterhin fehlt sind die gemarkungsgrenzen der einzelnen städte und gemeinden. @jochen,@frederik gibt es da vielleicht mal wieder eine deutschlandweite datenspende, nachdem die erste mit den kreisgrenzen ja sehr erfolgreich verlief? beim eintragen der tmc-codes können in josm übrigens auch sinnvollerweise gleichzeitig die grenzrelationen sortiert werden und richtig benannt werden. die landkreise in BW waren alle nur mit dem ortsnamen versehen (also z.b "Böblingen" anstatt "Landkreis Böblingen") sofern es nicht Stadtkreise (z.b. "Karlsruhe, Stadt") waren oder der Landkreisname sich nicht von einer dominierenden stadt abgeleitet hat (z.b. "Schwarzwald-Baar-Kreis"). außerdem war der stadtkreis heidelberg nicht auffindbar und ich habe den deswegen neu angelegt. kann das mal bitte jemand überprüfen ob das so passt und der amtliche gemeindeschlüssel stimmt http://www.openstreetmap.org/browse/relation/285864 grüße frank _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de