Am 7. Februar 2010 18:25 schrieb Mirko Küster <webmas...@ts-eastrail.de>: >> Soll das dann auch wieder mit Relationen gemacht werden, oder was sind >> diese "sets"? > > Eben keine Relationen die wieder als eigenes Objekt dutzende andere Objekte > mit Rollen zusammen kitten. Genau das solls nicht sein. > > Objekte wie jetzt auch, nur vom editor unterstützt die Möglichkeit ein > eigenes Set oder Schachtel ins Objekt bringen.
m.E. rufst Du im Endeffekt nach einem einfachen Typ von Relation (der einfach ist, da er eingeschränkte Möglichkeiten hat, und z.B. nur eine feste Art von Rolle, um die man sich nicht kümmern braucht, weil der Editor das macht, könnte man z.B. "Gruppe" nennen) mit bedienerfreundlicher Editorunterstützung. Nichts dagegen, im Gegenteil, nur solange man das nicht programmiert bleibt es halt Wunschdenken. Diese Gruppen könnten z.B. den Effekt haben, dass alle Mitglieder bei Selektion markiert sind (oder eine Selektionsbox drumrum haben oder so), man könnte Gruppen gruppieren (also verschachteln), Gruppen zum Bearbeiten öffnen und wieder schließen, ohne dass man sie gleich "ungruppieren" muss, etc. > Erstens schreibe ich dir zum 1000 male das ich das weiß und zweitens > interessiert das jetzt garnicht. Der Normale Mapper ist froh wenn er ein > Gebäudepolygon zusammen hat. In Grundstücken braucht man in der Breite noch > nicht zu denken. Das machst du, ich machs auch, vielleicht noch zehn oder > zwanzig andere. Die Masse packt es mangeles besserer Daten ans Haus oder > einen Node. wenn man sich hier schon grundlegende Gedanken macht, kann man ruhig auch gleich sinnvolle Hierarchien vorschlagen, also z.B. Grundstück Gebäude Einheit (Laden, Wohnung, Büroeinheit) ggf. Untereinheit (Raum, Zimmer, Saal) Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de