Hallo Martin. Am Mittwoch 31 März 2010 13:46:55 schrieb Martin Koppenhoefer: > > "Flurnamen" kann verschiedenes sein. Wenn es sich um ein größeres Gebiet > > handelt, kann place=locality sicherlich passend sein. > Sorry, wenn ich da widerspreche, "Flur" ist durchaus genau definiert > und stellt eine bestimmte Hierachieebene im Kataster dar.
Mea culpa. Okay, dann die Langform: Unter dem umgangssprachlichen Begriff "Flurnamen" können teilweise unterschiedliche Dinge gemeint sein. Zudem können Fluren unterschiedliche räumliche Ausdehnungen aufweisen. > Mehrere > Flurstücke (=Parzellen) bilden eine Flur. Das kann dann natürlich > Wald, Wiese oder bebautes Gebiet sein, was es eben alles so gibt, > klar. Wie erkenne ich denn eine Flur wenn ich spazieren laufe? Und wo ist im allgemeinen Sprachgebrauch der erkennbare Unterschied zwischen Flurstücknamen und Flurnamen? > Ich > plädiere dafür, die Katastergliederung nachzubilden (hierarchisch mit > Relationen, etc.). Dass wir erstmal die Daten nicht haben, ist mir > bekannt. Aber ggf. haben wir sie schon teilweise, bzw. geschätzt oder > bruchstückhaft, und da sollte man m.E. gleich richtig anfangen. > Hinterher aus den place=locality herauszufischen, was das jetzt ist, > ist quasi unmöglich. Ich plädiere dafür, das ganze so zu halten, dass es möglich bleibt, auch ohne einschlägiges Studium und Zugriff auf Katasterpläne sondern nur aufgrund von Aussagen von Einheimischen sinnvolle Daten einzutragen. Daher meine Vorgehensweise: Der Bauer weiß, "dieses Waldstück heißt Foobar", dann trage ich dieses Waldstück mit dem Namen ein. Ich dachte an so einen Fall, den der OP eventuell meinte. Wenn das falsch war, dann halt nicht. Gruß, Bernd -- Das ist übel, sprach der Dübel, und verschwand in der Wand.
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de