-------- Original-Nachricht -------- > Datum: Sun, 11 Apr 2010 16:37:00 +0200 > Von: "Johann H. Addicks" <addi...@gmx.net> > An: talk-de@openstreetmap.org > Betreff: Re: [Talk-de] track/footway/dogwalk: Konstruktion vs. Widmund vs. > Nutzung
> Am 11.04.2010 15:54, schrieb qbert biker: > > > Solange Ausbauzustand und Nutzungsbeschränkung nicht unabhängig > > voneinander erfasst werden, kann ich mir weder beim Ausbau, noch > > bei den Beschränkungen wirlich sicher sein, was ich vorfinde. > > Du ignorierst trotzdem "die dritte Dimension": Die Tatsächliche Nutzung. Nicht wirklich, denn es gibt noch einige 'Dimensionen' mehr. Es gab ja auch mal den Vorschlag mit der Smoothness, die z.B. für die Skater interesant ist. Die Anzahl der potentiellen Dimensionen und der möglichen Kriterien ist nach oben offen. > Ich erinnere nochmal an die betonierten Feldwege "zwischen den Äckern" > in der Gegend hier. > Überall 250er davor mit "Land- und Forstwirtschaft frei". Reale Nutzung > (nach Nutzerzahlen) jedoch nicht durch Traktoren oder Förster, sondern > >99% Jogger, Gassigänger und Freizeitradler (ebenfalls mit Hund...). > > Gebaut ist das als etwas was anderswo schon ein unclassified wäre. > Breite 250 bis 350, stabilisierte Bankette, guter smoothness-Wert. > Designiert ist es ein Track mit jede menge "no" für den Access > (vermutlich sogar Radfahrer). > Von der Nutzung ist's zu 100% ein kombinierter Rad- und Fußweg wo 1-2 > mal die Woche auch ein Traktor langfährt, wenn nicht gerade > Zuckerrübenkampagne oder Weinlese ist. Ich sehe das ja immer aus der Entwicklersicht, also demjenigen, der die Daten liest und interpretiert und dann dem Nutzer Vorschläge machen kann, welcher Weg für ihn geeignet ist. Zuerst interessiert da, ob überhaupt ein Weg vorhanden ist, was der Eintragung des Ways abgehakt ist. Die zweite Ebene beschreibt dann, ob man den Weg nutzen kann oder darf und zwar unabhängig voneinander. Man kann das als Matrix sehen und ich versuche das mal zu verdeutlichen, indem ich jeweils 5 Stufen für die Beschaffenheit und 5 Stufen für die Beschränkungen annehme. Das gibt dann eine Matrix von 5x5 mit Beton- oder Teerstrasse bis fast verwildert in der einen Dimension und komplett frei bis komplett verboten in der anderen Dimension. Die meisten Verbindungen sammeln sich in der Diagonale, die von 'guter Ausbau/freie Benutzung' nach 'miserabler Ausbau/ Verboten' geht. Je weiter weg man sich von der Diagonale weg bewegt, desto seltener sollte die Kombination werden. Das gipfelt dann in den Ecken senkrecht zur Diagonale mit den Kombinationen 'guter Ausbau/Totalverbot' und 'freie Fahrt/unbefahrbar'. Insgesamt erhalte ich mit nur zwei Attributen 25 Möglichkeiten der Basisbeschreibung eines Weges, die alle gültig sind. Der Beschreibungaufwand steigt linear, die Beschreibungsqualität quadratisch. Bei dem oben beschriebenen Fall driftet das in die Ecke 'guter Ausbau/Totalverbot' Quetscht man Ausbau und Restriktion in eine Skala, bewegt man sich entlang der wahrscheinlichsten Kombination, also entlang der beschriebenen Diagonalen und spannende Details bleiben auf der Strecke. Das von dir beschriebene Beispiel ist hier sehr typisch. Egal für was sich der Mapper entscheidet, ob unclassified, track oder was auch immer, ohne Zusatzinformation bleibt der Weg suboptimal beschrieben. Bestimmte Nutzer wie z.B. Fahrradfahrer oder Rollstuhlfahrer fühlen sich in der Ecke mit dem guten Ausbau und der starken Restriktion am wohlsten und auf der anderen Seite sucht der Motocrossfahrer ganz gezielt nach unbefestigten Strassen in möglichst miserablen Zustand, die er befahren darf und die ihm erst Spass machen, wenn man kaum noch durch kommt. Ich denke also durchaus an die Dimension der tatsächlichen Nutzung, wenn ich eine möglichst differenzierte und neutrale Beschreibung für die beste halte. Grüsse Hubert -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
