Carsten Gerlach <daswaldh...@gmx.de> wrote: >> Es muss aber möglich sein, die offiziellen Routen von den >> inoffiziellen/privaten Routen zu separieren. > >Stell dir mal vor, es werden jetzt Relationen angelegt, a la "Mein Arbeitsweg" >oder "Abteilungskanufahrt 2005"... Wer solche Daten sammeln will, kann das >gern tun, aber bitte auf einer eigenen Seite und z.B. mit Openlayers mit einer >OSM-Karte überlagern. Aber für die OSM-Datenbank ist das nichts, auch mit >einem "Privat- oder inoffiziell-Tag".
Damit wären wir jetzt bei einer Relevanzdiskussion angekommen. Soweit ich den bisherigen Konsens interpretiere, sind den meisten OSM-Usern die entsprechenden Relevanz-Regeln und -Diskussionen auf Wikipedia lästig bis zuwider und daher auf OSM kein Thema. Einige sehen in OSM sogar den Konterpart zur Wikipedia und wollen hier zeigen, dass Alles und nicht nur Ezyklopädisches dokumentierbar sei. Man könne durch technische Massnahmen den Stoff genügend gliedern und filtern, um dasjenige zu finden, was man braucht. Das Einzige, was von einer Mehrheit für OSM zumindest bisher wegen fehlender Recourcen ausgeschlossen wurde, sind fiktive und nicht mehr existente geschichtliche Objekte. Eventuell könnte diese Begrenzung auch für Privates und "Inoffizielles" herangezogen werden. Dann aber müsste man definieren, was "offiziell" und "inoffiziell" ist und hätte die erste Relevanzregel, die unter die Rubrik "Geschmackssache" fiele und über deren Formulierung und Auslegung man geteilter Meinung sein kann. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de