AssetBurned <openstreet...@assetburned.de> wrote: >Deine Zitierweise könnte man so interpretieren das du mir unterstellen willst >ich würde die admins da ausdrücklich in eine rechte ecke stellen wollen. >Dies unterstreichst du mit gleich zwei links die ich nicht gepostet habe >sondern du. >Im gegenzu löscht du den link den ich gepostet habe und um so anderen den >zugang zu alternativ bedeutungen zu erschweren. > >also wer führt hier eine diskussion mit Ideologien? (um hier mal dieser mail >etwas vorzugreifen)
Ich wollte Dir lediglich vor Augen führen, das Du da einen zumindest negativ konotierten Begriff benutzt. Das hat nicht damit zu tun, was ich oder Du dem Begriff zuschreiben. Und egal, was jetzt tatsächlich seine Bedeutung ist: Es wird schon etwas an dem so Bezeichneten hängenbleiben. Und wenn man jemanden so bezeichnet, dann kann man nicht mehr erwarten, dass dieser noch bereit ist, wohlwollend zu diskutieren. Das war die Kernaussage. Alles Weitere, was Du da in Deinem Gesamtposting bezüglich meiner Person konstruierst, ist an den Haaren herbeigezogen. Man zitiert den zentralen Punkt, auf den man reagiert. Alles andere kann man in den Postings zuvor nachlesen. Würde jeder hier ein Fullquoting der Vorpostings machen, würde das nach spätestens zehn Antworten niemand mehr lesen wollen. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de