dieterdre...@gmail.com (M#rtin Koppenhoefer) am 02.07.10: >Am 2. Juli 2010 07:51 schrieb Guenther Meyer >>> <d....@sordidmusic.com>: Baubeginn und (erste) Weihe eintragen >>> ist möglicherweise sinnvoll, aber ansonsten? >>> >> +1 >> >> die restlichen Infos oben sind z.B. in der Wikipedia oder anderen >> Angeboten besser aufgehoben. Link rein, und gut is.
>derzeit ist das vermutlich der sinnvolle Kompromiss (alles andere >sieht vermutlich erstmal nach Overkill aus), aber ich würde es >durchaus nett finden, auch für Umbauten inkl. Periode, Stil und >Architekt ein standardisiertes maschinenlesbares Format zu haben >(damit könnte man dann z.B. Kirchen finden, die im Barock umgebaut >wurden, oder die von Baumeister xy umgebaut wurden, oder die über >Jahrhunderte unverändert geblieben sind, etc., Anwendungsfälle gibt >es da durchaus ohne Ende). Fraglich ist, ob OSM dafür die geeignete Plattform ist, aber gut, wenn das einer machen will, soll er das tun. Ist ja ne offene Plattform. Freilich halte ich das Thema für viel zu komplex, um das in ein paar Handvoll tags quetschen zu können. Schau Dir testweise einmal an: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Kirchengeb%C3%A4ude sowie auf commons die Kategorien für Bilder hier (dass das abbricht, ist normal): http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikifam=commons.wikimedia.org&basecat=Churches+in+Germany&basedeep=99&mode=cl&go=Scannen&format=html&userlang=de shortlink: http://tinyurl.com/39zmgbt oder mal den Kategorienbaum aufklappen: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ACategoryTree&target=+Churches+in+Germany+by+architectural+style&mode=categories&dotree=Laden shortlink: http://tinyurl.com/26rvwy9 >PS: Im fraglichen Fall stand die Bauzeit wie ich sie hier gepostet >habe auf einem Schild vor der Kirche, klar wurden vermutlich auch >sonst kleinere Bau- bzw. Unterhaltsmaßnahmen durchgeführt, aber >irgendwas hat sich der Kunsthistoriker, der die Angabe geliefert >hat, sicherlich gedacht dabei. In Wikipedia gibt es wie geschrieben >keinen Artikel dazu. Kirchengebäude sind per se in der Wikipedia relevant, da darf man auch sehr kurze Artikel anlegen, was ich auch schon gelegentlich gemacht habe, da ich in der WP eher nicht als Autor sondern mehr als Knipser unterwegs bin. Hier z.B. praktisch nur die Infos von der abgeknipsten Tafel an der Kirche übernommen, Foto rein, paar Verlinkungen, fertig ist ein Basisartikel, den freundliche Auskenner dann anschließend etwas aufgebohrt haben: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=St.-Stephanus-Kirche_%28Swantow%29&action=history shortlink: http://tinyurl.com/35rba9b Übrigens rein zufällig so eine Kirche, die in Etappen gebaut und (mindestens) zweimal geweiht wurde :-) Wie schon gesagt: Baubeginn, Weihe, Denkmalschutzstatus und ähnliche grundlegende und objektiv festlegbare Infos sind sicher auch in OSM beherrsch- und pflegbar, weitere Tags halte ich für zu komplex, und die Anfertigung eines Wikipediaartikels plus entsprechender Verlinkung für einfacher und zielführender. In der WP sitzen dann auch die Leute, die solch einen Artikel pflegen, kategorisieren, vor Vandalismus schützen usw. Ich bin mir auch nicht sicher, ob historische Daten oder Stilrichtungsfragen, die ja auch teilweise in der Forschung durchaus umstritten sind, in der OSM-Datenbank als "Wahrheit" hinterlegt werden sollten. Öffnungszeiten, z.B. 24/7 bei Autobahnkirchen oder Gottesdienstzeiten sind selbstverständlich auch für OSM wichtig und nützlich, ein Tag für Besonderheiten wie beispielsweise regelmäßige Veranstaltungen (Konzertreihen, Aktion "Offene Kirche" usw.) vll. auch brauchbar. Rainer Ps: Fragen zu Kirchenkategorien kann man eventuell bei http://commons.wikimedia.org/wiki/User:AnRo0002 loswerden. -- _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
