Frederik Ramm schrieb:
Ich habe in dieser ganzen Lizenzwechsel-Debatte viel darauf hin
gearbeitet, dass beide Seiten einander respektieren. Diese "dritte
Option" ist mehr oder weniger auf meinem Mist gewachsen, und ich finde,
sie ist ein guter Kompromiss - diejenigen, denen PD wichtig ist, haben
so wenigstens die Moeglichkeit, das offiziell zu Protokoll zu geben und
werden nicht einfach so ueberfahren. Im Gegenzug dafuer, dass ihre
Meinung wahrgenommen und respektiert wird, akzeptieren sie, dass das
Gesamtprojekt eine nicht-ganz-so-freie Lizenz, naemlich die ODbL,
verwendet.
(Das ist ja das Schicksal des PD-Anhaengers: Jeder kann jederzeit meine
PD-Daten nehmen und irgendwelche Restriktionen obendrauf setzen - das
ist jemand, der fuer PD ist, also schon gewohnt.)
Nur dass es mir wenig nützt zu sagen "meine Daten sind PD" wenn sie nie
als PD veröffentlicht werden. Sicher kann jeder PD Daten nehmen und
unter eine beliebige Lizenz stellen, aber dazu müssen sie auch erstmal
in der "Public Domain" veröffentlicht sein. Das sind sie aber nicht wenn
sie direkt unter der ODbL veröffentlicht werden.
Wenn ich also gegen die ODbL und für PD bin, habe ich keine Möglichkeit
das auszudrücken.
Gruß
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
