Hallo,
On 17.01.2011 00:42, Garry wrote:
Hallo Ant,
Hauptanwendung von maxspeed ist eine eindeutige, verlässliche Angabe für
Navis/Geschwindigkeitswarner etc bzgl der
zul. Höchsgeschwindigkeit beruhend auf einem leicht auszuwertenden
Zahlenwert zu haben.
Das habe ich auch nie in Frage gestellt.
Es macht keinen Sinn eine einfache Erfassungsmöglichkeit durch
Polygondefinitionen statt Einzeltags zu schaffen wenn man
die dadurch geschaffenen Fehlerquellen nicht einfach erkennen und
beheben kann.
Was ich angeregt habe, soll ja auch keinen Ersatz für den normalen
Gebrauch des maxspeed-Tags darstellen. Ich versuche nur zum Nachdenken
darüber anzuregen, ob die massenweise Verwendung der
source:maxspeed-Tags eine so gute Idee ist. Bisher ist dieses Schema ja
noch weit davon entfernt, dass es flächendeckend ausgewertet werden
kann, und ich dachte, Polygone wären der effektivere und einfachere Weg.
Ich könnte sogar noch einen Schritt weiter gehen und sagen: Wir brauchen
nichtmal Polygone zu mappen, denn wenn alle
Ortseingans-/-ausgangsschilder einer Stadt gemappt sind, kann das
Routingprogramm sich dieses Polygon auch selbst zurechtbasteln.
Einen Wert "maxspeed" benötigt man insbesondere dann wenn man Ortsfremd
ist und auf eine nicht einschätzbare Konstellation
trifft wie eine deutliche Geschwindigkeitseinschränkung auf einer gut
ausgebauten Strasse (z.B. Tempo60 auf einer autobahnähnlich
ausgebauten Einfallstrasse) oder ausgeschilderte Tempo 70 auf einer
Ortsdurchfahrt auf der man wegen der Ortsschilder von 50km/h
ausgegangen wäre.
Alle diese Sonderfälle, die es sicherlich gibt, haben mit der Diskussion
eigentlich nichts zu tun, weil sie ohnehin explizit getaggt werden.
In der Schweiz hat übrigens ein Ortschild keine Aussage bzgl. der zul.
Geschwindigkeit - hier muss die Geschwindigkeit immer separat
ausgeschildert werden. Damit würde eine Polygonlösung schon gleich im
nächsten Nachbarland versagen...
Heißt das, dass es in der Schweit keine implizite
Geschwindigkeitsbegrenzung für Ortschaften gibt? Umso besser, dann
brauchen wir dort weder Polygone noch source:maxspeed. Je einfacher,
desto besser.
Fazit: Die auf den ersten Blick einfach erscheinende Polygon-Lösung für
maxspeed-Erfassung bringt mehr Probleme/Falsche Daten als
dass sie löst. Wenige, aber genaue Daten helfen hier mehr als eine
flächendeckende Erfassung mit vielen Fehlern die schwer auffindbar
(warum bekomme ich an dieser Stelle einen falschen Wert angezeigt?) und
korrigierbar sind(was muss ich jetzt wo ändern?).
Was meinst du mit "wenige, aber genaue Daten"? Ich finde die
praktizierte Methode ziemlich redundant...
Ich weise nochmal darauf hin: Es ist nicht meine Absicht, irgendwelche
Taggingregeln, die sich gewissermaßen anerkannt sind, abzuschaffen. Die
anfängliche Diskussion hierzu habe ich ja anscheinend verpasst. Das ist
nicht weiter schlimm, ich störe mich nicht weiter daran. Ich beobachte
lediglich eine stark steigende Tagging-Komplexität insbesondere im
deutschsprachigen Raum, die die Einsteigshürde für Neulinge anhebt. Da
wird man ja mal nachhaken dürfen, ob das denn auch alles so sein muss.
Übrigens: Die Debatte um das Public-Transport-Proposal [1] ist ähnlich
gelagert. Auch dort würde ich mir eine breitere Beteiligung in der
Diskussion wünschen (auch auf Talk-transit, wer mag).
Grüße
ant
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
