...sach mal Ulf - ich dachte wir sind hier sachlich und erwachsen .
Sorry - aber öffentlich für seine Meinung, und wie du an der Diskussion
erkennen kannst, gibt es sehr wohl unterschiedliche Meinungen und dann
jemand höflich drauf hinzuweisen, hier nicht hinzugehören - Respekt.
Zur Sache - wir sammeln Daten und Fakten - aber doch keine
Planungszustände - und wenn ja - stellt sich doch eher die Frage, ob
solche Planungsstände in andere Datenbanken gehören - das wäre meiner
Meinung ein vernünftiger Ansatz.
Das wir nicht für den Kartenstil mappen - jo - nix Neues. Aber die Daten
sollten schon stimmen und und ... . Und dann stellt sich sich die Frage,
was machen mit Daten, welche in der Datenbank, auf welche die Karte
aufsetzt, die die Wirklichkeit nicht darstellen ?
Gruss S
Am 20.02.2011 17:11, schrieb Ulf Lamping:
Am 20.02.2011 16:27, schrieb Stefan Sandrock:
.. wo sich nun die Frage aufdrängt, sind Planungen überhaupt Fakten ?
.. und falls es nicht bekannt ist, was ich nicht glaube, können
Planfeststellungsverfahren schon mal lockere 40 (vierzig - habe mich
nicht verschrieben) dauern.
.. Beispiel: Ostanbindung der A 66 an die A 661 in Frankfurt -
Riederwald.
Solche "Fakten " zu taggen ist nach meiner Auffassung falsch - weil sie
nämlich noch keine sind.
Diese Diskussion kann man jetzt ewig führen.
Ich würde dann die "Planung" nicht so taggen,
damit sie der Renderer nicht darstellt - ich würde sie schlicht und
einfach löschen
Wenn du Daten bei OSM löscht, nur weil sie dir persönlich nicht in den
Kram passen, Entschuldigung, dann hast du hier nichts verloren.
respektive nicht erfassen.
Es ist dein gutes Recht Sachen nicht erfassen zu wollen und zu müssen.
Gruß, ULFL
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
