Hallo Martin, Dieses Vorgehen ist keine Zensur (das wäre so, wenn Objekte die bereits getaggt sind durch Andere im Blick auf Geheimhaltung oder aus anderen Gründen gelöscht, bzw. verfremdet würden.)
Wer aus Verantwortung für schützenswerte Objekte, Menschen, Tiere oder Pflanzen auf das Taggen verzichtet handelt sicherlich richtig (Ohne jetzt hier im Einzelnen eine ethische Diskussion über teleologische und deontologische Ethik vom Zaun brechen zu wollen... ;) ) Ich habe leider gerade im Blick auf den Naturschutz schon sehr schmerzlich erleben müssen, wie die Bekanntgabe eines Sandortes einer seltenen Orchideen-Art zur völligen Ausrottung der selben an diesem Standort binnen eines Jahres führte, weil es Deppen gibt, die solche Pflanzen nur mit dem Spanten anschauen können. Genauso ist es mit den Horsten seltener Greifvögel und eben auch mit wertvollen noch unausgegrabenen archäologisch wertvollen Gebieten in denen sich dann Raubgräber mit Detektoren und anderem Gerät über alles hermachen, was sich gut verticken lässt. Es wäre wirklich Schade, wenn die OSM Karte zu einer Findehilfe für derartige Schädigungen unseres Kultur- bzw. Naturraumes werden könnte. Es ist somit ein sicherlich guter Appell an den verantwortungsvollen Mapper, Möglichst vieles, möglichst gut zu mappen, aber evtl. gerade aus Kenntnis der Gefährdung auf evtl. das eine oder andere Detail verantwortlich zu verzichten. In diesem Sinne würde ich auch mit jemandem der so etwas getaggt hat Kontakt aufnehmen wollen, um ihn einvernehmlich um eine Lösung zu bitten, die den Schutz dieser Dinge auch weiter ermöglicht. Einfaches Löschen wäre hier nicht angebracht (s.o.) Gruß UMAX974 Am 04.03.2011 um 15:47 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: > Ich bin mal wieder über die Summary von archaeological_site gestolpert, da > steht > "Naturally, excavated monuments that are widely known to tourists > should also be tagged, but non-obvious unexcavated sites should not be > tagged as to do so could encourage damage from treasure hunters." (zu > deutsch ungefähr: Allgemein bekannte ausgegrabene Monumente sollten > auch getaggt werden, aber nicht offensichtliche, unausgegrabene > Stätten sollte man nicht taggen, da dies Beschädigungen durch > Grabräuber fördern könnte). > > Ich halte das nicht für sinnvoll, Mapper absichtlich zur Zensur > aufzurufen. Natürlich kann sich das jeder selbst überlegen, ob er > etwas taggen will oder nicht, aber prinzipiell bin ich der Meinung, > dass alles, was man taggen kann, und das der allgemeinen Auffassung > der Tags nicht widerspricht, auch getaggt werden können sollte (langer > Satz ;-). > > Ich würde den Satz da rausnehmen, wenn es keinen erheblichen Widerspruch gibt. > > Gruß Martin > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
