Hallo,
>ja, wobei hier m.E. Äpfel mit Birnen gemischt werden. "Korrekte" Flächen >sind nunmal die, die den wahren Umriss beschreiben. Die Wlt ist 3D (mit Zeit 4D und wenn man einigen Physikern glaubt auch viel höher dimensional). Kein vernünftiger Mensch würde aber eine Straße als 3D Objekt mappen und fast keiner als 2D Objekt. Wir mappen Straßen als Linien. Und wenn die Straße die Grenze einer Fläche ist kann man sie auch als Grenze nehmen. Es bedeutet dann je nach Flächentyp eben nicht, daß die Fläche bis zur Straßenmitte geht sondern bis zu derem Rand. Das ist einfach eine Definitionssache. Und wem das zu ungenau ist der muß einfach der Straße eine Breite geben, dann ist es genau. Zeichnet man dagegen eine parallele Linie zur Straße als Flächengrenze geht die Beziehung zwischen beiden verloren. Man müßte also dann eine Relation o.ä. machen um Fläche und Straße zu verknüpfen. Ohne diese Verknüpfung könnte ein Renderer z.B. nicht wissen das er die Fläche unabhängig vom Zoomlevel immer bis an die Straße zeichnen soll, auch ein Router muß z.B. wissen, daß man die Fläche von der gesamten Straße erreichen kann,... Also meiner Meinung nach gibt es nur 2 Möglichkeiten, entweder wir bleiben bei 1D-Straßen und nehmen diese auch als Flächenbegrenzung oder wir zeichnen die Straßenränder und nehmen diese dann als Grenzen. Bei Flüssen benutzen wi ja beide Varianten. Bei Straßen wäre es meiner Meinung nach übertrieben, es sei denn sie wird zu einem breiten Platz. Gruß Dimitri _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de