Am 7. Februar 2012 14:17 schrieb Markus <liste12a4...@gmx.de>: >> "ein polygon mit building:yes=ein Gebäude" > Klingt sinnvoll. > Vielleicht kannst Du das im Wiki illustriert beschreiben?
ich hatte doch oben gerade das Gegenteil dargelegt, dass es eben nicht so ist in unseren Daten! Ich finde das nicht sooo schlimm, meinetwegen kann man ruhig auch Gebäudeteile so kennzeichnen, nett wäre es allerdings doch, man könnte aus den Daten irgendwie ablesen, ob es sich um einen Gebäudeteil oder ein Gebäude handelt (am Einfachsten wäre wohl, für Gebäudeteile einen eigenen Tag zu verwenden, der dann aber (wegen des Mappens für die Renderer) im Standardstil von Mapnik gleich dargestellt werden sollte wie die Gebäude. Auch ist es in der Realität gar nicht immer so einfach, festzulegen was ein eigenes Gebäude ist und was ein Gebäudeteil (man denke an größere Gebäude mit mehreren Flügeln, Gebäude die über den Lauf von Jahrhunderten entstanden sind (Erweiterungsbauten, Umbauten), etc.) Der Vorteil einer klaren Trennung von Gebäudeteilen und Gesamtgebäude ist, dass man bei weiteren Tags (Details, Eigenschaften) jeweils klar würde, worauf sie sich beziehen (ich denke da z.B. an die tags "architect", "start_date", aber auch an Stockwerksanzahl, und was es sonst so an beschreibenden Buildingtags im Umlauf gibt). >> auch Gebäude mit mehreren Wohnungen sind normalerweise geteilt > Dafür müssen wir aber ein neues Attribut erfinden, > sonst können Häuser nicht mehr als solche unterschieden werden. Konnten wir ja noch nie (weil ein building anfangs oft mehrere Gebäude war, und jetzt manchmal mehrere buildings ein Gebäude sind). Stimme Dir aber zu, das sollte schon unterschieden werden können. Was ich persönlich "schlimmer" finde, sind "Gebäude in Gebäuden", d.h. Überlappungen und Einschlüsse, um z.B. eine Kuppel darzustellen, die aus dem Gebäude ragt. Besondes "schlimmes" Beispiel hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=41.902182&lon=12.45422&zoom=18&layers=M Es gibt nämlich andererseits auch Fälle, wo wirklich ein Gebäude im anderen liegt (ist beim Peterdom nicht so, jedenfalls nicht so wie es gemappt ist), so dass man das auch nicht automatisch klären kann. > * wie ist das beispielsweise bei angebauten Garagen, Scheunen, Werkhallen? > meistens sind es getrennte Gebäude, aber manchmal erscheinen sie irgendwie > "integriert"... jedes Ding ist da ein Einzelfall, in der Regel würde ich das aus diversen Gründen (wenn man es weiss, also eine Datengrundlage und Zeit und Muse hat) aber in einzelne Bestandteile zerlegen (wenn direkt angebaut ist ohne Zwischenraum sollten die Grenzen als gemeinsame Ways in beiden enthalten sein, entweder verbunden durch nodes oder als Multipolygon). Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de