Am 23.02.2012 08:27, schrieb Martin Vonwald:
Ich denke, ich werde dieses Proposal wieder aufwecken:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Extended_conditions_for_access_tags#Splitting_conditions_and_values
Wir brauchen in unterschiedlichsten Situationen Bedingungen und sollten nicht
für jede Situation etwas eigenes erfinden.
Das ist eine seltsame Begründung, denn dieser Vorschlag kann - soweit
ich sehe - auch nur dieselben Situationen ausdrücken wie meiner. Es ist
dann eine Geschmacksfrage und eine Frage der Usability, welche Variante
man bevorzugt.
Ich halte den Vorschlag ehrlich gesagt für überkompliziert. Dinge wie
conditional(combined)=and(conditional(1), conditional(2))
ähneln eher einer Programmiersprache als einer mapper-tauglichen
Darstellung.
Mal am Beispiel "Höchstgeschwindigkeit für hgv bei Nässe 60 km/h": Was
ist verständlicher?
Meine Variante:
maxspeed:hgv:wet = 60
Deine Variante (soweit ich sie verstehe):
maxspeed:conditional(combined) = 60
conditional(combined) = and(conditional(1), conditional(2))
conditional(1) = vehicle(hgv)
conditional(2) = weather(wet)
Da als einziger genannter Vorteil die Vermeidung sehr langer Tags übrig
bleibt - was aber bei mir auch nur in sehr seltenen Extrembeispielen
vorkäme - fehlt mir die Rechtfertigung für diese Komplexität.
Tobias
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
