Moin,
Am 19.04.2012 00:59, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
On 04/19/2012 12:10 AM, Chris66 wrote:
Ob die üblichen Regeln für Massenedits (Ankündigung auf der Liste etc.)
eingehalten wurden, weiss ich nicht.
Ich hab beim Autor nachgefragt. Denn wenn jetzt hier jeder einfach so
die Grenzrelationen auf das aendern kann, was er gut findet, aender
ich sie morgen weltweit auf multipolygon ;)
ist vielleicht gar keine so schlechte Idee. ;-)
Dann wird das 'Problem' vielleicht mal international offensichtlich.
Im Moment sieht es ja eher so aus, als wenn das 'Problem boundary'
außerhalb einiger gallischer Dörfer international nicht so recht
existiert ...
Andererseits wäre es natürlich auch kein Problem, innerhalb einer
type=multipolygon
boundary=administrative
die Rolle admin_centre=* zu behandeln ...
Genauso, wie es (sogar unabhängig von der Auswertung einer Relation)
möglich wäre
admin_centre=<ADMIN_LEVEL>
als Tag am Ort des Geschehens auszuwerten.
Der Bezug zur Relation ist über die geografischen DB-Funktionen gegeben.
Bei der letzten Variante
- bräuchte man weder einen speziellen Relationstyp
- noch bräuchte man eine Rollen-Sonderbehandlung bei multipolygon
- könnten Renderer die Funktion des Ortes unabhängig von jeglicher
Relation kennzeichnen
- wäre eine Sonderbehandlung bei der Auswertung nur erforderlich, wenn
man tatsächlich einen echten Bezug zwischen admin_centre und der
boundary benötigt
Nur der Aufwand bei einer Änderung ist geringfügig höher und geringfügig
fehleranfälliger - ist aber in meinen Augen durchaus handhabbar.
Gruß
Georg
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
