On 19/04/12 07:59, Andre Joost wrote: > Am 19.04.12 00:59, schrieb Frederik Ramm: >> Hallo, >> >> On 04/19/2012 12:10 AM, Chris66 wrote: >>> Ob die üblichen Regeln für Massenedits (Ankündigung auf der Liste etc.) >>> eingehalten wurden, weiss ich nicht. >> >> Ich hab beim Autor nachgefragt. Denn wenn jetzt hier jeder einfach so >> die Grenzrelationen auf das aendern kann, was er gut findet, aender ich >> sie morgen weltweit auf multipolygon ;)
Es geht nicht um weltweite Edits sondern um regionale. Was willst Du machen, wenn ich die 20 Kreise meiner Umgebung anpasse und sie dann auch noch zu den angrenzenden Kreisen in Frankreich passen ? Warum sind denn die Grenzmauern weltweit so in vielen Köpfen zementiert ? > wenn du dafür auf der englischen Liste eine Mehrheit findest... > > Thread "Why boundaries should not be tagged as boundaries" +1 > Die internationale Community wird vermutlich für den Widerstand eines kleinen > badischen Dorfes gegen den Rest der Welt nur ein müdes Lächeln übrig haben. Es gibt auch noch badischer Dörfer etwas weiter südlich, in denen man sich mehr mit seine gallischen Nachbar verbunden fühlt. Ich würde auch vor Jahren mal angepammt, da ich beim Eintragen der PLZ-Relationen die Multipolygone durch boundary ersetzt habe. Habe es damals zurückgesetzt, war aber nie überzeugt. > Es gab halt immer schon boundaries, und die Argumente für Multipolygon sind > nun > mal nicht sehr überzeugend. Bei boundary sind auch Knoten als admin_centre > oder > label erlaubt, sowie Unterrelationen zur Abbildung der Verwaltungshierarchie. > Das ist beim multipolygon nicht erlaubt, weil es *nur* Geometrie sein soll. Ein Vorteil der boundaries, wobei label bei multipolygonen oft wohl auch angebracht ist. cu fly _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
