Björn Kruschke Bülowstr. 27 32756 Detmold 05231 7094007
Am 07.10.2012 um 12:19 schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org: > Um E-Mails an die Liste Talk-de zu schicken, nutzen Sie bitte die > Adresse > > talk-de@openstreetmap.org > > Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen: > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort 'help' in > Subject/Betreff oder im Text an > > talk-de-requ...@openstreetmap.org > > Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse > > talk-de-ow...@openstreetmap.org > > erreichen > > Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen > sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of Talk-de > digest..." > > > Meldungen des Tages: > > 1. Re: Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? (Peter Wendorff) > 2. Re: Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? (Stephan Knauss) > 3. Re: Tags für Abluftkiste, turm,... (Henning Scholland) > 4. Re: Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? (Manuel Reimer) > 5. Re: Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? (Simon Poole) > 6. Re: Tags für Abluftkiste, turm,... (Lars Schimmer) > 7. Re: Key: building:material im wiki erweitert; hilfe mit Namen > (Peter Barth) > 8. Re: Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? (Michael Kugelmann) > 9. Re: Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? (Martin Koppenhoefer) > 10. Re: Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? (Martin Koppenhoefer) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Sun, 07 Oct 2012 09:26:10 +0200 > From: Peter Wendorff <wendo...@uni-paderborn.de> > To: talk-de@openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-de] Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? > Message-ID: <50712e92.3000...@uni-paderborn.de> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > Am 07.10.2012 02:27, schrieb Martin Koppenhoefer: >> Fehlt allerdings immer noch eine Lizenzangabe cc-by-sa, die den >> letzten Zweifel ausräumt. > [ACHTUNG: NICHT WÖRTLICH NEHMEN!] > > Nun ja... > Wenn der fehlende Quellenhinweis schon ausreicht, damit jemand nicht > gegen eine von mir begangene Urheberrechts-/Lizenzverletzung vorgehen > kann, dann können wir Apples Bild- und Kartendaten auch so benutzen; > solange wir die nicht als Quelle nennen... > [/ACHTUNG] > > Blödes Argument... > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Sun, 07 Oct 2012 09:53:04 +0200 > From: Stephan Knauss <o...@stephans-server.de> > To: talk-de@openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-de] Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? > Message-ID: <507134e0.8050...@stephans-server.de> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1; format=flowed > > Hallo Michael, > > On 07.10.2012 02:01, Michael Kugelmann wrote: >> Wir haben auf der WikiCon in Dornbirn mit Leuten von CC Österreich >> geredet. Diese haben ganz klar gewertet, dass die gesamten (!) >> Luftbilder von Bing (also nicht nur die veränderten Kacheln!) durch die >> Verschneidung mit CCbySA-Daten aus OSM selber zu CCbySA-Daten werden >> (bzw. geworden sind). > > Ich bin kein Jurist, glaube das aber nicht. Beides. Könntest du im > Zweifelsfall ja mal auf der legal-talk liste ansprechen. > > Beeinträchtigt durch CC-by-SA sind imho nur die Kacheln bei denen Daten > gemischt wurden. > Und ich glaube auch nicht, dass dadurch sich automatisch die Lizenz > ändert. Was imho passiert: Bing verletzt die Lizenz. Jetzt haben sie > zwei Möglichkeiten da rauszukommen. Die erste wäre die gemischten Daten > als CC-By-SA zu veröffentlichen. Die Zweite wäre die OSM Daten nicht > mehr zu verwenden. > > Und sie haben sich ja schon für die zweite Möglichkeit entschieden. > > Damit genug der Spekulation durch juristische Laien... > > Stephan > > > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Sun, 07 Oct 2012 10:14:06 +0200 > From: Henning Scholland <o...@aighes.de> > To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-de] Tags für Abluftkiste, turm,... > Message-ID: <507139ce.7080...@aighes.de> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > Am 07.10.2012 01:50, schrieb Ronnie Soak: >>> >>> Ein nicht betretbares technisches Objekt würde ich eher unter "man_made" >>> einordnen. >>> Aber warum sollen wir solche Objekte überhaupt erfassen? Mir fällt keine >>> sinnvolle Anwendung ein. >> Hihi, da werf ich doch mal ein: "Warum nicht?" ein. >> >> Und zur eigentlichen Frage: es gibt ein in Europa zumindest 72 mal >> verwendetes man_made=ventilation_shaft > Natürlich spricht da nichts dagegen, wenn ein Mapper es für sinnvoll > hält sie zu erfassen, dann soll er das tun. Was ich immer etwas blöd > finde ist die Motivation: "Keine Ahnung, wofür das gut ist, mich > interessiert es egtl. nicht, aber ich hab sonst nichts zutun und da > trag' ich halt X ein". Dann sollte man es meiner Meinung nach besser lassen. > > Henning > > > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Sun, 07 Oct 2012 10:24:32 +0200 > From: Manuel Reimer <manuel.s...@nurfuerspam.de> > To: talk-de@openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-de] Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? > Message-ID: <k4rek3$9ot$1...@ger.gmane.org> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > Michael Kugelmann wrote: >> PPS: noch ein Wort zu Apple. Wenn man sich die ganzen Klagen von Apple (z.B. >> gegen Samsung) ansieht von wegen "alle klauen unser geistiges Eigentum, wir >> arme >> Firma können so am Markt nicht bestehe" dann sollte eine Firma Apple auch mit >> gutem Beispiel vorausgehen und sich korrekt verhalten. Aber das tut Sie >> nicht. > > Eben so sehe ich das auch. Gerade Apple ist mir mittlerweile schon sehr oft > negativ in der Presse aufgefallen (gerade wegen diverser Patentsachen). > >> Zumindest kommt es so in der Community an, da unbekannt ist was die Inhalte >> und >> Ergebnisse der geheimen Gespräche zwischen Apple und der OSMF waren! > > Und auch das finde ich verwerflich. Solche "geheimen Gespräche" darf es > eigentlich garnicht geben! Die Daten gehören nicht der OSMF! Und diejenigen, > denen die Daten gehören, sollten bis ins Detail informiert werden! > > Gruß > > Manuel > > > > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Sun, 07 Oct 2012 10:34:21 +0200 > From: Simon Poole <si...@poole.ch> > To: talk-de@openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-de] Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? > Message-ID: <50713e8d.5050...@poole.ch> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > > Am 07.10.2012 02:27, schrieb Martin Koppenhoefer: >> Am 7. Oktober 2012 02:01 schrieb Michael Kugelmann <michaelk_...@gmx.de>: >>> Am 05.10.2012 13:03, schrieb Simon Poole: >>> Wir haben auf der WikiCon in Dornbirn mit Leuten von CC Österreich geredet. >>> Diese haben ganz klar gewertet, dass die gesamten (!) Luftbilder von Bing >>> (also nicht nur die veränderten Kacheln!) durch die Verschneidung mit >>> CCbySA-Daten aus OSM selber zu CCbySA-Daten werden (bzw. geworden sind). > Achtung, dass ist -kein- Zitat von mir. > > Davon abgesehen ist auch noch Schwachsinn. Wäre dies so, würden die > Rechte der ursprünglichen Urheber einfach ignoriert. MS ist ja nicht der > Urheber der Luftphotos, sie haben einfach gewisse Nutzungsrechte daran > erworben. M.a.W: würde die Rechtsauffassung der CC drauf hinauslaufen, > dass die ursprünglichen Urheber enteignet werden. > > Simon > > > > > ------------------------------ > > Message: 6 > Date: Sun, 07 Oct 2012 11:03:57 +0200 > From: Lars Schimmer <l.schim...@cgv.tugraz.at> > To: talk-de@openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-de] Tags für Abluftkiste, turm,... > Message-ID: <5071457d.5050...@cgv.tugraz.at> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > On 07.10.2012 10:14, Henning Scholland wrote: >> Am 07.10.2012 01:50, schrieb Ronnie Soak: >>>> >>>> Ein nicht betretbares technisches Objekt würde ich eher unter "man_made" >>>> einordnen. >>>> Aber warum sollen wir solche Objekte überhaupt erfassen? Mir fällt keine >>>> sinnvolle Anwendung ein. >>> Hihi, da werf ich doch mal ein: "Warum nicht?" ein. >>> >>> Und zur eigentlichen Frage: es gibt ein in Europa zumindest 72 mal >>> verwendetes man_made=ventilation_shaft >> Natürlich spricht da nichts dagegen, wenn ein Mapper es für sinnvoll >> hält sie zu erfassen, dann soll er das tun. Was ich immer etwas blöd >> finde ist die Motivation: "Keine Ahnung, wofür das gut ist, mich >> interessiert es egtl. nicht, aber ich hab sonst nichts zutun und da >> trag' ich halt X ein". Dann sollte man es meiner Meinung nach besser >> lassen. > > Grob gesagt: sie sind einfach da und sollten in eine Karte mit > eingetragen werden. Und gerade klein ist der ja nicht. > Es fehlt halt einfach auf der 3D karte was, wenn der ned da ist. > Auch hats so manche Abluftschächte von Tunnel, die durchaus markant und > groß genug sind - und dazu auch noch im Wege rumstehen. > > Sicher hats in der OSM noch andere Baustellen (viele Wege in z.b. > Kroatien fehlen noch), aber ja mei, hier kenn ich mich halt aus. > >> Henning > > > MfG, > Lars Schimmer > -- > ------------------------------------------------------------- > TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung > Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at > Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 > > > > ------------------------------ > > Message: 7 > Date: Sun, 7 Oct 2012 11:23:27 +0200 > From: Peter Barth <osm-t...@won2.de> > To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-de] Key: building:material im wiki erweitert; hilfe > mit Namen > Message-ID: <20121007092327.gb5...@bahamut.won2.de> > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > > Hallo Lars, > > Lars Schimmer schrieb: >> Ich war mal etwas forsch und habe die Wiki Seite über die >> Builidng:material Liste mit Bildern versehen und leicht erweitert. >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:material > > hast du auch diesen Forumsthread gesehen: > http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=18404 > > Wäre schön wenn du dich da auch noch beteiligst, denn dann baut > Kendzi deine Vorschläge am Ende auch in das Preset mit ein. > > Peda > -- > > > > ------------------------------ > > Message: 8 > Date: Sun, 07 Oct 2012 12:05:36 +0200 > From: Michael Kugelmann <michaelk_...@gmx.de> > To: talk-de@openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-de] Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? > Message-ID: <507153f0.7080...@gmx.de> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed > > Am 07.10.2012 09:53, schrieb Stephan Knauss: >> Beeinträchtigt durch CC-by-SA sind imho nur die Kacheln bei denen >> Daten gemischt wurden. > Da war die Meinung dazu: das Aufteilen in Kacheln ist nur ein > technisches Hilfsmittel um die Luftbilder ausliefern zu können, deswegen > die Aussage "die ganzen Luftbilder". > > > Grüße, > Michael. > > > > > ------------------------------ > > Message: 9 > Date: Sun, 7 Oct 2012 12:12:22 +0200 > From: Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com> > To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-de] Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? > Message-ID: > <CABPTjTDhSCPW6bjXrRY=vxee5sfj6nya0x1icokbkzs1o_o...@mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > Am 7. Oktober 2012 12:05 schrieb Michael Kugelmann <michaelk_...@gmx.de>: >> Am 07.10.2012 09:53, schrieb Stephan Knauss: >> >>> Beeinträchtigt durch CC-by-SA sind imho nur die Kacheln bei denen Daten >>> gemischt wurden. >> >> Da war die Meinung dazu: das Aufteilen in Kacheln ist nur ein technisches >> Hilfsmittel um die Luftbilder ausliefern zu können, deswegen die Aussage >> "die ganzen Luftbilder". > > > ja, das hört sich vernünftig an, weil sonst könnte man ja die Tiles > beliebig klein machen (z.B. 1 Pixel) und würde dadurch den viralen > Aspekt der Lizenz komplett umgehen können. Wenn man 1 Werk (z.B. > Luftbild) mit einem anderen Werk mischt, dann ist die Mischung der > beiden Werke als cc-by-sa zu veröffentlichen. Dass sich das nicht nur > auf einzelne Kacheln bezieht sehe ich auch so (weil das Werk nicht die > einzelne Kachel ist). > > Gruß Martin > > > > ------------------------------ > > Message: 10 > Date: Sun, 7 Oct 2012 12:19:44 +0200 > From: Martin Koppenhoefer <dieterdre...@gmail.com> > To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Subject: Re: [Talk-de] Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch > Großkonzerne? > Message-ID: > <CABPTjTA_BFwS6=dpo8X2ho=h7uyubvfvni2dngykews+he8...@mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 > > Am 7. Oktober 2012 10:34 schrieb Simon Poole <si...@poole.ch>: >> Davon abgesehen ist auch noch Schwachsinn. Wäre dies so, würden die >> Rechte der ursprünglichen Urheber einfach ignoriert. MS ist ja nicht der >> Urheber der Luftphotos, sie haben einfach gewisse Nutzungsrechte daran >> erworben. M.a.W: würde die Rechtsauffassung der CC drauf hinauslaufen, >> dass die ursprünglichen Urheber enteignet werden. > > > naja, evtl. müsste Microsoft denen den Schaden bezahlen, was nicht > unbedingt "enteignet" entspricht. Vielleicht kommt es auch darauf an, > welche Rechte Microsoft hat an den Bildern Dritter? Wenn man jemandem > etwas verkauft oder verschenkt (Nutzungsrechte), das man nicht hat, > ist es Betrug, wenn man die Rechte aber hat, dann ist das halt so, > dass sie verkauft/verschenkt sind, oder? Wenn Dir jemand was schenkt, > dann musst Du n.m.W. nicht prüfen, ob derjenige überhaupt der > rechtmäßige Besitzer war, sondern kannst vermutlich im guten Glauben > davon ausgehen, dass es so ist, weil sonst würde er es Dir ja kaum > schenken. > > Wenn man andererseits schon auf einer öffentlichen Mailing-Liste > spekuliert hat, ob MS überhaupt die Rechte zur Weitergabe der Bilder > unter cc-by-sa hatte, dann wird man mit gutem Glauben vermutlich nicht > mehr weit kommen ;-). > > Gruß Martin > > > > ------------------------------ > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > > Ende Talk-de Nachrichtensammlung, Band 75, Eintrag 17 > ***************************************************** _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
