On 28/10/2010 10:32, Morten Kjeldgaard wrote:
On 28/10/2010, at 09.34, Beck Niels wrote:
Men jeg har ikke stet nogen "tagge" Dette korrekt. Jeg mener foot.yes
eller foot.no osv. Så her er faktisk et stykke arbejde at korrigerer.
Jeg mener at foot=no er underforstået for highway=cycleway, så det er
kun nødvendigt at tagge foot=yes hvor dette er aktuelt.
Diskussionen er efter min mening en anelse akademisk. Færdselsloven siger:
"§ 10. Gående skal benytte fortov, gangsti eller rabat, dog ikke
midterrabat. Cykelsti eller kørebane må kun benyttes, såfremt der ikke
findes fortov, gangsti eller egnet rabat."
Dvs en ruteplanlægger for fodgængere kan fint antage, at cykelstier er
navigerbare. Enten må man færdes på selve cykelstien eller også skal man
anvende et fortov eller sti langs med cykelstien. Ruten bliver (næsten)
den samme.
Jeg vil i hvert fald ikke bruge tid på at tagge cykelstier med
foot=yes/no. Kun hvis et fodgængerforbud er udtrykkeligt skiltet bør det
tagges (f.eks. fordi fodgængere skal anvende et fortov på den anden side
af vejen).
Ole / polderrunner
PS: Måske relevant at tilføje danske regler til wiki-siden
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
?
_______________________________________________
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
