Jeg bruger samme koncept som Michael Andersen - altså via JOSM. Da det i verden giver mest mening. Derudover bruger jeg de mere specialiserede tags som footway el. cycleway, når der er skiltet med denne restriktion. Hvilket kun er meget få stede i Kolding. Således er det evt. skiltning der angiver mine tags på stier.
highway=track <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Tag:highway%3Dtrack>er kun ved hjulspor, typisk skovveje etc, hvor det er 'muligt' for biler at kører (kan defineres i tillægs tagget: tracktype<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype> ) /Jens Winbladh Den 30. sep. 2010 10.28 skrev Michael Andersen <hj...@milvus.dk>: > Torsdag den 30. september 2010 09:34:51 skrev Anders Lund: > > On Torsdag den 30. september 2010, Freek wrote: > > > On Thursday 30 September 2010 08:50:55 Anders Lund wrote: > > > > Hvad er den bedste måde at tagge gang/cykelstier på? > > > > Jeg tænker på stier som typisk findes i villakvarterer, ofte en > grusvej > > > > eller asfalteret sti, uden adgang for biler. > > > > > > > > Nogle steder er de tagget med highway=track, hvilket giver en brun, > > > > stiplet linie i mapnik, men det er ikke godt for routing-services! > Evt > > > > kan man tagge med motorcar=no, men er der bedre muligheder? Måske > > > > highway=footway, bicycle=yes? > > > > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Footway) > > > > > > Det er hvad jeg ville gøre. Jeg bruger highway=track kun for stier der > > > er bred nok for en bil (uanset om biler er tilladt, hvilket kan tagges > > > med motorcar=no, etc.), og highway=path for mindre stier der ser ud som > > > de ikke er "officiel" og planlagt. Jeg tror det er ret populær i dele > > > af Tyskland at bruge highway=path til alle slags officiele stier, men > > > jeg ser ikke hvorfor denne (nyere) tag skulle være bedre end (de > > > "gamle") > > > highway=cycleway og highway=footway. > > > > Jeg opfatter selv "path" mere som en sti i naturen. Wikisiden[1] siger > > bl.a. > > > > "This tag is used for paths for which all and any of highway=footway, > > highway=cycleway and highway=bridleway would be inappropriate or > inadequate > > ..." > > > > Så jeg holder på cycleway og footway, med tilføjelse af > > fodgængere/cyklister hvor det er relevant. Dermed bliver de typiske stier > > i villakvartererne highway=footway + bicycle=yes. > > > > > > Ifølge den lange cykelsti-debat, skal cykelstier i eget trache tagges > > > > med highway=cycleway, men her er der jo også ofte adgang for > > > > fodgængere. Skal man så blot tilføje foot=yes til dem? > > > > > > Ja. > > > > Tak for hjælpen :) > > > > [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Paths > > JOSM foreslår highway=path;bicycle/foot/horse=designated for stier der ikke > er > decideret enten cykel- fod- eller ridestier. > > Jeg kan egentlig godt lide den måde at gøre det på, så jeg tagger gerne > kombinerede fod- og cykelstier med > highway=path;bicycle=designated;foot=designated. På denne måde angives det > tydeligt at de 2 transportformer på denne stier er helt ligeberettigede. > > Fornylig har jeg endda registreret en > highway=path;bicycle=designated;foot=designated;horse=designated (ved Sdr > Hygum øst for Ribe). På de blå skilte ved stien er der både cykel, > fodgængere > og hest, så jeg anser det for misvisende at tagge den som f.eks. en > decideret > briddleway. > > -- > Mvh Michael > > _______________________________________________ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk >
_______________________________________________ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk