Hej,
Hvilke argumenter findes der for at offentlige institutioner kan
baserer løsninger på OSM? Der findes ofte en skepsis der går på at
"folk jo bare at ændre som de har lyst til" eller at "kommunen/etc
ikke kan garantere kvaliteten".
Her er lidt input.
Man kan jo i første omgang sige "lad det komme an på en prøve". Jeg
tror der kan være enighed om, at trods den teoretiske mulighed for
fejl eller sabotage er det i praksis ikke et stort problem i OSM, og i
langt de fleste tilfælde bliver det hurtigt opdaget og rettet.
Endvidere gør changeset-arkitekturen det muligt at efterspore og rette
opståede problemer på en meget effektiv måde.
Eksemplet med OSAK adresseknuderne viser, at mens det uden tvivl sker
regelmæssigt, at en bruger kommer til at flytte på en adresseknude, er
det relativt uproblematisk at have "botter" kørende, som løbende
kontrollerer dataene i OSM.
Har det offentlige kritiske data, lad os f.eks. sige føring af
kloakker, som man ønsker sikret mod de OSM-frivilliges pilletrang, kan
man have sin egen database med dataene, som kan renderes og overlægges
med OpenLayers som også nævnt af Søren Johannesen.
Man kan også argumentere, at sådanne data (kloakføring) er af speciel
faglig interesse og ikke hører hjemme i selve OSM databasen.
Det er således muligt at have forskellige kategorier af data, hvoraf
nogle -- dem af offentlig interesse -- kan lægges direkte i OSM, mens
andre kan bevares separate, mens den samlede rendering af kortet
alligevel kan vise alle data.
-- Morten
_______________________________________________
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
