No toméis mis comentarios muy en serio porque ando bastante perdido, sobre todo cuando empiezan a aparecer siglas. ;)
Si no he entendido mal nos dejan usar las ortofotos para mapear a cambio de algunas cosas ¿no? Si es así, lo veo como un paso adelante para nosotros ya que facilitaría mucho el trabajo. El pero, es el de siempre. Que no teníamos que dar nada a cambio por algo que hemos pagado y seguimos pagando con nuestros impuestos y que lo que cabe esperar es que se liberen los datos sin trabas y se puedan usar no sólo para mapear sino para lo que sea. Como meter una capa más en el mapa con las ortofotos de fondo o poder realizar aplicaciones que las muestren. Lo de la doble licencia... se puede aceptar pulpo siempre que por otro lado se licencie en condiciones. Pero el hecho de que se pida algo que ellos no dan, a cambio de perpetuar lo que no debe ser... buf. Saludos, Colegota El día 13 de octubre de 2010 09:16, Pablo Gómez <pgo...@espeton.com> escribió: > El 08/10/10 21:15, Celso González escribió: >> >> On Fri, Oct 08, 2010 at 03:43:42PM +0200, Iván Sánchez Ortega wrote: >> > >>> El tema de mapping parties, lo mismo. Supongo que están interesados en >>> cubrir >>> áreas en las que haya alguna nueva urbanización, etc. >> >> Ahi incluso lo veo más que perfecto >> No sólo se limitan a ofrecer sus datos si no que también quieren >> aprovechar >> cosas de OSM > > Esto es un puntazo: convertirse en una referencia (parcial, auxiliar...) > para IGN es un punto o puntazo > > En general son muy buenas noticias! > > Pablo G > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > _______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es