Recordemos todos: "No hay que mapear para el render"
Basicamente tenemos que poner la información lo más real posible, no mapear para que se vea más bonito o más feo, si son 2 bosques diferentes se mapean 2 poligonos, si es solo un bosque con el mismo nombre, se usan multipoligonos o un solo poligono. ¿No? Al 05/01/11 14:33, En/na Oscar Orbe ha escrit: > Hola, > no hablamos de bosques , hablamos de "uso de suelo" y sí tiene sentido > pintarlos juntos porque el uso del suelo es el mismo a ambos lados de > la linea. > > si se quiere marcar la frontera entre dos bosuqes, pues la aplicacion > debe currarse el algoritmo para saber si dos poligonos adyacentes son > o no el mismo bosque mirando las etiquetas. para dibujar la frontera > entre 2 bosques no basta con mirar la etiqueta "landuse". > --Oscar > > > --- On *Wed, 1/5/11, sanchi /<sanc...@gmail.com>/* wrote: > > > From: sanchi <sanc...@gmail.com> > Subject: Re: [Talk-es] Mapnik pinta bien poligonos adyacentes? > To: "Discusión en Español de OpenStreetMap" > <talk-es@openstreetmap.org> > Date: Wednesday, January 5, 2011, 11:33 AM > > El ingles se me da muy mal pero donde habla de bordes a mi en > mapnik no me sale ningun borde fantasma. > Ese borde tiene un cometido muy claro, si pintas 2 bosques juntos > que son del mismo tipo de arboles pero son bosques > diferentes tendrá que tener alguna separación no? No hay que > fundir por fuerza 2 áreas totalmente juntas. Los titles no pueden > saber si en verdad es el mismo bosque u otro diferente. Ademas si > lo junta lo que haría finalmente es justamente el cometido que > tienen los multipoligonos. > Todo tiene su uso y los multipoligonos uno de los usos que tiene > es para poligonos demasiado grandes. La solución no es pintar > poligonos pequeños con lados superpuestos sino usar > multipoligonos. Y no tiene que ver con que se pinte bien o mal en > Mapnik ni que guste o deje de gustar como queda pintado. Ademas > con los multipoligonos también e tenido algún quebradero de cabeza > porque Osmarender me los pintaba mal y no he dejado de usarlos por > eso. > > En el tema que trata ahora de los bosques el multipoligono creo > que no tiene nada que este mal en cambio los poligonos normales > superpuestos lo primero no representan que es un bosque entero > sino varios pequeños, te puedes imaginar que es el mismo, pero esa > información no la tienes es una mera especulación. En cambio con > los multipoligonos tienes esa información clara. > > El 5 de enero de 2011 11:58, Oscar Orbe <oskaro...@yahoo.com > <http://us.mc291.mail.yahoo.com/mc/compose?to=oskaro...@yahoo.com>> > escribió: > > Al final de esta pagina se habla del problema que tiene mapnik > para pintar poligonos adyacentes rellenos del mismo modo: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:multipolygon > > es un problema del algoritmo, que no sabe fundir correctamente > areas que estan totalmente juntas, y aparece un borde "fantasma". > > curiosamente solo aparece con ciertos rellenos, en otros no se > aprecia > > pero da igual, nosotros seguiremos con nuetra mentalidad , si > no me gusta como se ve en mapnik, entonces esta mal. > --Oscar > > > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > > <http://us.mc291.mail.yahoo.com/mc/compose?to=talk...@openstreetmap.org> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > > > > -- > Sanchi > Blog http://blog.jorgesanzs.com/ > > -----Inline Attachment Follows----- > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > <http://us.mc291.mail.yahoo.com/mc/compose?to=talk...@openstreetmap.org> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
