Hola a todos. Mi granito de arena sobre esta cuestión.
Creo que el sistema actual de normalización está funcionando bien en general, y que el problema viene dado en aquellas comunidades autónomas en las que la administración ha hecho un uso alegre de sus potestades, y a una misma carretera (con la misma nomenclatura, me refiero) le ha dado diversos tratamientos según el tramo. Sin embargo, en la mayoría de comunidades esto no se ha hecho así, y según el catálogo de carreteras de cada una de ellas se deja bien clara la categorización de cada carretera, a la que suelen corresponderse ciertas características físicas. Dicho lo cual, propongo dejar el sistema como está y poner las excepciones pertinentes en las CC.AA. en las que existan los problemas que comentáis. Un cordial saludo. -- David Marín Carreño El mié., 4 may. 2016 a las 18:14, Diego García (<dgerv...@gmail.com>) escribió: > Repasando todo un poco (aún no me he metido del todo "a fondo"), hay cosas > que no me convencen: > > - La motorways: creo que tenemos todos claro lo que son en España: > autovías. Si alguna vía no tiene referencia A-XX ó AP-XX (azul), pero tiene > las características de una autovía, debería mapearse igualmente como > motorway. Doble sentido de circulación, sin accesos a nivel ni a fincas, y > máxima genérica de 120. > > - Las trunk: según la wiki, son las vías principales (que vertebran > grandes zonas con otras y entre sí) y que no son autovías. En mi opinión, > deberían ser todas las nacionales (radiales o no), porque esa es > precisamente su función. Tienen salidas a nivel o excepcionalmente alguna > que no, pero no es obligado, y genérica de 100km/h. Si la función de vía > principal se ha perdido (porque hay una autovía que la suple, o porque otra > carretera la ha asumido), debería bajar a primary, aunque tenga ref N-XX. > > No sigo con el resto de categorías, prefiero estudiar más a fondo el resto > de la propuesta. Estas dos son las que primero he mirado de momento, y las > que creo que más polémica generarán. Y, por supuesto, en lo que estoy > totalmente de acuerdo es en que habría que hacer una buena revisión de lo > que tenemos en el mapa: hay muchas vías que no merecen la highway que > tienen, y todos conocemos ejemplos de ello. > > > > Y lo que para mí es lo más importante de todo, y en lo que apoyo todo mi > argumento: no trabajar (sólo) para el render. Me explico (y a ver si lo > consigo...;) ): una normalización en la que la calidad de la vía se expresa > en el key highway, sirve sólo para que se represente dicha calidad > gráficamente en el mapa. Si utilizamos para ello el resto de claves (ancho > de la via, número de carriles, velocidad de la vía, etc), estas > características no aparecerán en el mapnik, pero serán mucho más reales que > una sola clave (el tipo de vía). Es decir, si queremos un mapa que nos > visualice lo mal (o lo bien) que tenemos las carreteras en España, > tendremos que hacer un render que tenga en cuenta dichas etiquetas, y no la > etiqueta highway. Es más, en caso de no existir (ya me pierdo con tanta > etiqueta), habría que contemplar claves tales como arcén, estado del firme > o señalización horizontal. Eso nos daría una flexibilidad completa a la > hora de mapear, sean vías completas o tramos de ella, para cualquier tamaño > de dicho tramo. > > Resumiendo: cuando el gps (o nosotros mismos) nos conduce por una vía no > debe fijarse en la clave highway para tomar decisiones (porque dicha clave > expresa función, no calidad), sino en claves tangibles, como el ancho de > vía, su velocidad, etc. > > > > Un cordial saludo, > > Diego. > > > > El lun., 2 may. 2016 a las 19:42, Manuel Lladosa (<manolo...@gmail.com>) > escribió: > >> Me parece una iniciativa genial, porque la verdad que habían carreteras >> "Trunk" en un estado bastante lamentable. >> >> En general lo veo todo bien, pero tengo una pregunta, con "enlaces a >> distinto/mismo nivel", ¿te refieres a cruces a distinto/mismo nivel? Así >> lo he entendido yo, pienso que la gente entenderá mejor la palabra >> cruces, por lo menos a mí la palabra enlace me sugiere incorporación a >> autovía. >> >> Un saludo. >> >> El 02/05/16 a les 14:00, talk-es-requ...@openstreetmap.org ha escrit: >> > Después de un proceso de debate con parte de la comunidad OSM de España >> > vía Telegram y de la necesidad de reformulación de la Normalización de >> vías >> > interurbanas os presento como quedaría en la wiki. Es un apartado de la >> > wiki que además de expresar las diversas categorías de la normalización >> > basada más en ser física que administrativa también tiene en cuenta las >> > diversas planificaciones de las administraciones que tienen >> competencias en >> > carreteras, desde gobiernos autonómicos a consejos insulares, algunas >> vías >> > de los cuales son modernas y por lo tanto pueden cumplir con categorías >> > físicas más importantes que las que les da una clasificación >> administrativa. >> > El texto está abierto a debate, es inclusivo y requerirá de la >> > participación activa de la comunnidad ya que se se tienen en cuenta >> casos >> > específicos para determinados lugares con determinados usos (a más uso >> más >> > importancia ergo más categoría). Esperemos que esta nueva normalización >> > haga que nuestros mapas sean más reales y más útiles si cabe. >> > >> > La dirección para consultarla es >> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Yopaseopor y en un futuro >> ocupará >> > el apartado de vías interubanas y de comunidades autónomas de >> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n >> > >> > ¿Qué opinais? ¿Cómo lo veis? ¿Qué mejoraríais? >> > Salud y Normalización >> > Yopaseopor >> > >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
