Santiago: tiene exactamente la misma utilidad que mapear un edificio 3D, o un árbol, o una farola. Estamos reflejando la reaildad de una manera verificable y modificable de manera universal. Si es complicado (que, en ciertos casos, lo es), pues habrá que trabajar en un editor que lo simplifique. Digamos que mapear un edificio en 3D no es la cosa más sencilla y mira, ahí tenemos a unos cuantos haciéndolo.
yopaseopor: tengo alguna duda/objeción respecto al tema de los destinations como relaciones. Me explico: - El hecho de colocar los destinations como relaciones tiene todo el sentido del mundo desde el punto de vista de saber qué carretera del cruce debo tomar para ir a X. - El nuevo esquema propuesto sirve para mapear las señales (lo cual me parece fantabuloso), pero no para interpretarlas. Es decir, si sólo se usa el esquema de mapeo de señal y se elimina la relación "destination" actual, un ruteador no va a tener ni idea de cómo avisar al conductor de qué camino tomar para ir a X. Creo que sería muy bueno mantener ambas perspectivas en el nuevo esquema (no llamarlas modo "viejo" o "nuevo"), ya que ambas son útiles y necesarias. Sólo mi opinión. -- David El mar., 7 feb. 2017 a las 1:31, Santiago Higuera (<shigu...@osgeo.org>) escribió: > A ver, yopaseopor: > Lo que no me has respondido es a la pregunta de para qué sirve o en qué > mejora el mapa por el hecho de indicarse, mediante etiquetas en las > señales informativas, que determinada información aparece en > determinada línea del panel, o que determinada información va > acompañada de determinado icono. No le veo la utilidad. Si acaso puede > ser útil la información del panel en sí, pero ¿qué importancia tiene en > qué posición aparece dentro del panel o que icono la acompaña?. > Bastaría poner las informaciones del panel en una etiqueta 'info', > separadas por punto y coma, por ejemplo, y cualquier navegador podría > leerlo (como hace el de google). > > Respecto de argumentar que tampoco sería necesario entonces etiquetar > los tramos, ahí está parte del problema. El hecho de poner la misma > información en dos sitios diferentes, el tramo de carretera y la señal, > dificulta mucho el trabajo de actualización y podría hacer que al final > no fuera fiable ninguno de los dos sistemas. Si el tramo está > correctamente etiquetado, el navegador correspondiente, al detectar que > entra en un tramo con determinada restricción, puede dibujar en > pantalla una señal, sin necesidad de comprobar si existe además un > elemento 'señal' en el mapa. Así suelen hacer los navegadores con la > velocidad máxima permitida en un tramo: pintan la señal en pantalla > mientras estás dentro de ese tramo, les da igual si hay o no, en ese > momento, una señal vertical sobre el terreno. La información es 'este > tramo tiene una restricción determinada'. Debemos poner la información > solo en un sitio, en mi opinión en el tramo, y luego los programas > navegadores ya pintarán las señalitas que correspondan. El elemento > 'señal' en sí no es importante, lo importante es la restricción que > afecta a la circulación de un tramo. Por ejemplo, una prohibición de > adelantamiento se puede indicar mediante la raya continua en el eje de > la carretera, y tiene plena valided. La información que nosotros > debemos trasladar al mapa, si es que tenemos que trasladar ese tipo de > informaciones, es que ese tramo tiene restringido el adelantamiento. La > existencia o no de una señal vertical es lo de menos. > > Otro ejemplo podrían ser las señales de llegada a un municipio. La > información importante para el mapa es donde está la línea del límite > municipal. El navegador, al detectar que atraviesa esa línea, podrá > dibujarte en pantalla la señal correspondiente. Con la información de > las poblaciones a las que se accede por determinado desvío pasa igual. > Lo normal es que no aparezca más que alguna de ellas. El navegador > calculará la ruta y nos indicará qué desviación debemos tomar, al > margen de que haya o no señales que lo indiquen. Ningún navegador va a > utilizar la información de las señales para establecer las rutas. Sería > un absurdo. Lo que utilizan los navegadoreses la conectividad entre > tramos y las características del mismo, para saber a qué velocidad se > puede circular. > > Respecto del tema de señalizar la accesibilidad para personas con > minusvalías, sí que le veo mucha utilidad, y creo que es mucho más > importante que el trabajo arduo de inventariar todas las señales de > tráfico de España, que creo que sirve para muy poco. > > Santiago > > > El mar, 07-02-2017 a las 00:16 +0100, yo paseopor escribió: > > El criterio de ponerlas o no ponerlas no lo entiendo: o las pones o > > no las pones. ¿Me puedes explicar cual es el criterio para mapear un > > semáforo o una marca vial como es un paso de cebra? El objetivo de > > OSM es el mapa más completo posible: podemos poner farolas y árboles > > pero no podemos poner un elemento imprescindible en cualquier > > conducción. > > Dices que la información de los iconos contenidos en las señales no > > es tan importante. De acuerdo: ¿qué lo es? El mapear los bares es > > importante? es estable? (porque mira que hay comercios que cierran > > más que cambian las señales) El mapear un pipican (y las discusiones > > que se han derivado en tagging) es importante? El hacerlo a la manera > > española no es importante. ¿Tú te comprarías un GPS que te mostrara > > los paneles más parecidos a los que ves en la carretera o idénticos a > > los de EEUU? > > ¿Desde cuando una señal de tráfico en el tiempo "cambia" cada "poco" > > ? A no ser que haya una dictadura y le cambien el nombre al pueblo > > dudo mucho que la mayoría de 8000 municipios españoles varíen cada > > año de nombre. Madrid seguirá siendo Madrid, y a no ser que haya una > > nueva obra la señal que indica hacia dónde va no se mueve de sitio ni > > cambia. > > ¿Qué indican las señales de tráfico? INFORMACIÓN. ¿Es importante esa > > información? Yo opino que sí, y la DGT también pues si no no las > > pondrían. Y por eso abogo por darla TODA. > > Sobre el argumento de que varían las restricciones....como varían > > tampoco marcamos los tramos, no? porque van a variar, no hace falta > > marcarlos ni con señales ni sin ellas. > > Dices que no se renderizan en ningún sitio. Llevo dos años peleándome > > para que sí lo hagan, aunque pueda parecer cutre. Admito que el > > Kendzi3D es mejorable, y que el estilo de JOSM o mapa de Overpass no > > es el mejor. Pero sí, se muestran. Y si este etiquetado se aprueba no > > dudes que habrá empresas que se podrán aprovechar de él, pues lo da > > todo mascado, no hay ni siquiera que dividir, ni hacer > > correspondencias de órdenes, a cada etiqueta le da su valor. > > > > Es una faenón? De cojones, como lo es poner cada paso adaptado a > > minusválidos, o algo de lo que hay más que señales: portales. Es > > importante esa información.Como considero yo que son las señales de > > tráfico. Porque si empezamos a dudar de la importancia de mapear > > elementos...no mapeemos nada, nada es importante, y el mundo cambia > > costantemente y más con Donald Trump al mando del botón nuclear. > > > > Salut i change the world > > yopaseopor > > > > PD: sin acritud ninguna, pero las señales son un nodo más de OSM, y > > ese nodo debe dar el máximo de información útil posible.Y por si las > > moscas...aunque no sean importantes...no te saltes ninguna, > > especialmente una rara, roja con una forma extraña y que pone algo de > > POTS o OTPS, no recuerdo bien , tengo entendido que a unos > > hombrecillos de azul , verde o rojo...les mola mucho que te las > > saltes y después te paran para felicitarte por ello ;) > > _______________________________________________ > > Talk-es mailing list > > Talk-es@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
