Hola, Daniel: Naturalmente, mapeamos lo que es correcto, nunca para el renderizador ;)
En mi opinión, una calle puede ser residencial aún cuando no puedan pasar coches, pues es posible que el tránsito de motos siga siendo posible y permitido.
En todo caso, si se opta por highway=pedestrian para algún caso, la web de esa etiqueta dice exactamente:
"For small paths which are too small for cars to pass (no real streets) use highway=footway instead.". Es decir: "no real streets". Los paths (senderos y equivalentes) no son calles, aunque hay senderos y caminos en algún parque que llevan nombre de calle (ejemplo de El Retiro de Madrid [1]). Por lo tanto no creo que sea correcto poner path para lo que la gente interpretaría como calle, fuese esta estrecha o no, accesible a vehículos o a peatones. Según el caso tendremos 3 posibilidades: residential, pedestrian y living_street (si no me olvido ninguna).
En todo caso, es difícil encontrar una respuesta global a esta cuestión (y muchas otras relacionadas con highway). Hay zonas del mundo que tienen su propia variante de interpretación y uso de estas etiquetas, como son los casos de Japón y de África, como dos ejemplos que me vienen a la cabeza.
Un saludo, Rafael. [1] https://www.openstreetmap.org/#map=18/40.41762/-3.68265 On 23/02/18 00:17, dcapillae wrote:
Estos días estoy revisando el callejero de los pueblos de Málaga para preparar la importación de edificios y direcciones del Catastro [1], y he podido comprobar que muchas calles estrechas de los pueblos de Málaga, de uso fundamentalmente peatonal y por donde no pasa un coche, están mapeadas como «highway=residential». Etiquetarlas como «highway=residential» no me parece correcto, ya que no se ajusta a la definición de este tipo de vías [2]. Tampoco me parece correcto etiquetarlas como calles peatonales propiamente dichas, del tipo «highway=pedestrian». Lo correcto sería mapearlas como «highway=footway» [3]. En la página de la etiqueta «highway=pedestrian» se dice que las calles peatonales demasiado estrecha como para que eventualmente pueda circular un coche deben etiquetarse como «highway=footway» [4]. El único inconveniente que le veo a etiquetar las calles estrecha de los pueblos con «highway=footway» es que, a día de hoy, el nombre de la calle no se muestra en el mapa del sitio web de OSM. Obviando esta cuestión, creo que sería el etiquetado más correcto. Respecto a «highway=service», yo no la usaría para mapear ninguna calle como tal. Su uso se debería limitar a vías de servicio. Si se trata de una calle de pueblo, más ancha o más estrecha pero por la que cabe un coche, en ese caso sí me parece correcto mapearla como «highway=residential», siempre y cuando sea una calle como tall, con nombre reconocido y reconocible, y no una simple vía de servicio [4]. [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Catastro_español/Importación_de_edificios [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=residential [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=footway [4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=pedestrian [5] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway=service ----- Daniel Capilla OSM user: dcapillae -- Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html _______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
