Et pourquoi pas deux ways intérieurs partageant les mêmes points, avec landuse=forest et la relation multipolygon le liant au way extérieur pour l'un, et landuse=military pour l'autre ?
Le 30 août 2008 12:15, Pieren <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > landuse, comme le nom l'indique, c'est l'usage qui est fait du > terrain. Idéalement, il n'y a qu'un seul landuse pour une surface > donnée, le but étant que toutes les terres non inondées soient > définies par des polygones landuse, côte à côte ou imbriqués mais si > possible jamais superposés (le cas landuse=cemetery étant jugé comme > pariculier (et critiqué) car il oblige les logiciels de rendu à un > traitement spécial pour cette valeur). Donc la solution du layer n'est > pas la bonne. layer est pour les niveaux physiques. > L'idéal est bien le multipolygone mais il faut encore savoir comment > taguer le chemin fermé qui représente le trou. Je crois que pour au > moins un des logiciels de rendu, il fallait que le chemin fermé > intérieur possède le même tag que le chemin extérieur (landuse > forest). Il faudrait donc que le chemin intérieur porte les deux tags > landuse forest et military, ce qui fait pour le moins bizarre mais qui > reste la seule solution pour 'voir' le résultat (ce qui reste à > vérifier) mais on dit qu'on ne tague pas pour les renderers. A moins > de ne mettre que landuse military dans le way intérieur et la relation > multipolygone avec deux tag différents et attendre que tous les > logiciels de rendus supportent ce modèle. > > voir aussi: > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2007-October/019071.html > > Pieren > > 2008/8/30 Frédéric Bonifas <[EMAIL PROTECTED]>: > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
