Le 4 févr. 09 à 17:42, Renaud Martinet a écrit : > Clair qu'OSM est sensé décrire la réalité, pas ce que les > contributeurs pensent être OK.
Je sais que ce que je vais dire a la couleur d'un troll et l'odeur d'un troll, mais ça n'en est pas un... Je me pose la question (et ceci est à mettre en relation avec la discussion sur ma feature proposal) de savoir si le rôle d'OSM est de décrire la réalité. J'explique. La réalité d'un rond-point c'est une route généralement circulaire avec plusieurs intersections. Pourtant dans OSM on rajoute bien l'info comme quoi la perception de la route pour les humains est un rond-point. Est-on toujours dans la réalité ou dans la perception ? Je me suis tapé un peu de specs GDF hier (GDF - http://en.wikipedia.org/wiki/Geographic_Data_Files) . Et pour qui regarde, il est clair que les gens qui bossent là dessus on prit le parti de séparer géométrie et perception. On peut bien sûr se dire que chez OSM on a pas grandi avec les œillères des vieux cartographes et qu'on est plus malins, mais je pense quand même qu'on peut apprendre quelque chose en regardant comment font les pros (le GDF est un standard ISO). Yann _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
