Bonjour, Pour le 95, je compte seulement 57 communes vectorisées Je lance ...
Le mardi 14 avril 2009 09:00:01 Laurent DELAGE, vous avez écrit : > Je lance le 95 en ce moment ... > Rassurez moi, personne n'est encore dessus ? ;-) > > Laurent DELAGE > > Le samedi 11 avril 2009 22:39:41 Laurent DELAGE, vous avez écrit : > > Ok ! Le prochain sur la liste c'est le 95 ! > > Je lance ça au plus tard mardi matin ... Ca te va ? > > > > @+ > > > > On Sat, 11 Apr 2009 20:49:22 +0200, Yann Coupin <y...@coupin.net> wrote: > > > Bon vu mes problèmes pour faire tourner le truc sous osx je veux bien > > > que tu me recupère les frontières du 95 > > > > > > Merci > > > > > > Envoyé de mon iPhone > > > > > > Le 11 avr. 09 à 10:56, Laurent DELAGE <l.del...@lacharente.com> a > > > > > > écrit : > > >> Bonjour, > > >> Effectivement, je comprends le besoin... > > >> Dans ce cas, maintenant que le gros du Job est fini pour script, et > > >> que > > >> j'ai encore l'installation toute fonctionnelle, je me propose de > > >> lancer la > > >> moulinette pour quelqu'un qui serait dans le besoin... > > >> Faites-moi suivre un numéro de département, et je me debrouille pour > > >> vous > > >> faire passer les gpx et osm qui vont bien... > > >> Par contre, on a toujours le problème des aller retours entre les > > >> modifs/manuelles et l'outil de validation ... En effet, sur 200 > > >> communes, > > >> j'avais plus de 2000 points problématiques, et sans avoir le checker > > >> sous > > >> la main j'aurais un peu galéré... > > >> > > >> Donc pour ceux qui ne s'en sortent pas avec le script, envoyer un nu > > >> méro > > >> de dep et je fais tourner le bousin... > > >> > > >> On Fri, 10 Apr 2009 17:49:06 +0200, "sly (sylvain letuffe)" > > >> > > >> <sylv...@letuffe.org> wrote: > > >>>> Euh, quel est l'intérêt de créer un dépôt séparé ? > > >>> > > >>> Permettre aux non féroces linuxiens que nous sommes de participer > > >>> tout > > >> > > >> de > > >> > > >>> même > > >>> à cette opération. > > >>> > > >>>> Le but n'est-il pas > > >>>> d'avoir les limites dans OSM au final, non ? > > >>> > > >>> Si bien sûr, disons que "dépôt" n'était peut-être pas le bon m > > >>> ot, > > >>> disons "mise > > >>> en commun privé" > > >>> > > >>>> En plus, mettre à disposition du public des images du cadastre sans > > >>>> que cela forme un travail composé est contraire aux conditions > > >>>> d'utilisation du cadastre en ligne, même si l'image est en noir et > > >>>> blanc... > > >>> > > >>> Mouais, cette clause a toujours puée du cul. Si demain quelqu'un ( > > >>> moi au > > >>> pif) > > >>> construit des cartes issues de "OSM" (mais en réalité à 99.9% du > > >>> cadastre) > > >>> des frontières communales, c'est un bleuf que de dire que c'est un > > >>> travail > > >>> composé si tout le reste d'osm a été retiré. > > >>> > > >>> Moi je dis que cette histoire de source (citation du cadastre) et de > > >>> "travail > > >>> composé uniquement", sont "approximativement respectée" mais qu'on > > >>> joue > > >>> tout > > >>> de même très proche du "pas permis". > > >> > > >> _______________________________________________ > > >> Talk-fr mailing list > > >> Talk-fr@openstreetmap.org > > >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > > _______________________________________________ > > > Talk-fr mailing list > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Laurent DELAGE Comité Départemental du Tourisme de la Charente www.lacharente.com www.visitcharente.com _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
