Il y a aussi des forêts tracés d'après operaerial, dans osm. Aucun de ces trois tracés n'est d'accord, et quand on regarde les parcelles d'ONF sur le cadastre, des forets domaniales, ça ferait encore un quatrième tracé. Et les fichiers des sig des coms d'agglo, sur les forêts privés donneraient encore un autre.
Je pense que c'est une question de l'échelle d'origine, à laquelle chacun de ces plans avait été crée. Et aucun d"eux paraît suffisamment "précis" pour rester dans OSM, sans qu'à un moment ou un autre il sera corrigé, au moins en partie, par nous (Eh, je vois bien : Souvent, là où selon l'une ou l'autre "source", je serais soit en pleine forêt soit en plein champs, en réalité la route que je gpxe (->osm) est la limite des deux). Donc, puisque tout cela visiblement sera sujet à des modifs ultérieures par nous, il m'est un peu égal, quelle source sera choisie. A la limite, quant à choisir parmi les différentes sources, je dirai, de prendre la plus détaillée, au cas le cas : Prendre celle, qui, découpée en tronçons, montre le plus de nodes par kilomètre. Gerhard --- Ça va se corser, quand nous, on rectifiera partiellement ces polys, d'après nos observations sur place, d'après cadastre, et d'après gps : Dans la plupart des cas, on va pouvoir rectifier seulement une partie du contour de la forêt, mais pas le contour entier du bois. Donc, logiquement, et par acquit de conscience, on découpera le contour du bois en morceaux, pour virer le tag "source" sur la partie qu'on a corrigé (pas de tag "source" implique -> observation du osm'eur), et le conservera sur le reste. Je m'imagine le rendu foireux des polys :-( Donc là aussi, on devra faire dans les "relationships", comme on le fait pour les boudary/admin. Et de même pour tous les autres landuse importés. Quel boulot de galérien, si nous devons ultérieurement créer une relation pour chacun de ces lopins de terre !... Pourrait-on, lors de l'importation de telles masses de polys, les importer dès le départ comme "relations", actuellement chacune avec un seul polygone comme membre ? Amha, ça pourrait énormémang facilitationner leur découpage futur en tronçons rectifiés d'après données de terrain... --- --- Le 23 mai 09 à 18:50, Art Penteur a écrit : > > Le 23 mai 2009 11:18, Emilie Laffray <emilie.laff...@gmail.com> a > écrit : >> Les donnees de Corine ne sont pas forcement plus precises, car il y a >> des gens qui ont passe du temps a delimiter certaines forets >> correctement. > > Et on va avoir des cas pas facile à résoudre. Par exemple : > http://www.openstreetmap.org/? > lat=43.4094&lon=2.0449&zoom=12&layers=B000FTF > et > http://beta.letuffe.org/? > lat=43.40566&lon=2.02701&zoom=12&layers=00000B0000TFFFFFFF > > On a l'impression que le tracé actuel dans OSM est plus "fin" > (meilleure résolution spatiale)... mais le tracé Corine distingue > mieux les différents types de végétation. > > Qui choisir ? > > Art. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
