Emilie Laffray a écrit :
> 2009/6/18 Pieren <pier...@gmail.com>
>
>> C'est bien ce qui me gêne le plus avec cette nouvelle license. cc-by-sa
>> était suffisant pour les projets libres. La nouvelle license n'est créée que
>> pour sécuriser les usages commerciaux d'OSM, hors 99% des contributeurs n'en
>> ont rien à cirer des usages commerciaux même s'il n'ont rien contre.
Dans l'"opinion publique" y a eu une première confusion entre libre et
gratuit. Le "mouvement" open-source a eu du mal à en sortir et enfin,
c'est en train de changer grâce à quelques acteurs capables d'expliquer
simplement leurs nouveaux modèles économiques.
Dans libre, selon moi, il y a aussi la liberté d'exploiter, simplement
parce que le coeur du problème n'est pas de "faire du fric" sur des
contributions bénévoles, mais que d'autres acteurs aient établi une
main-mise sur un marché annoncé juteux (y compris parfois avec une
complicité de l'argent public).
L'économie libérale est basée sur la libre concurrence (vieux souvenirs
de Sciences Éco ;-). Cherchez l'oximore !!!
>
> Il ne faut pas oublier que sur pas mal de points, Open Street Map est pousse
> par une société avec des Venture Capitalists, et que donc beaucoup de choses
> qui se passent actuellement se passent grâce a l'argent de sociétés. Je suis
> moi même partiellement dans ce cas. Pour le moment, tout le travail que je
> donne sur OSM est sur mon temps libre, mais suivre les ML, et travailler sur
> le futur fait partie maintenant de mes attributions. Ma societe vient
> d'annoncer qu'elle sponsorisait SOTM 2009 et donc je serais la bas avec un
> badge de le nom de ma société plutôt qu'un badge avec mon nom dans la
> communauté (ça m'embête mais bon).
Partiellement d'accord.
OSM est poussé par un mouvement de fond de contributeurs, une sorte de
"conscient collectif" qui a réalisé que la meilleure (économie d'?)
échelle c'est celle que celui qui arpente le terrain.
Mais un simple assemblage d'ingrédients ne fait pas la recette. Il y a
besoin encore de toutes les autres parties : ingénierie de projet,
développeurs, communiquants, etc.
Personne n'est de trop tant qu'on oeuvre dans la même direction.
>
>>Ce principe de contrat - si j'ai bien compris - est uniquement
>> là pour satisfaire les principes juridiques aux USA.
>
> Non, pas vraiment. Sur pas mal de points, OSM est encore un projet européen.
> C'était un des points abordes lors du week end a Cloudmade: il n'arrive pas
> a coordonner correctement le travail fait aux USA. De plus, beaucoup de gens
> se disent: pourquoi travailler sur OSM alors qu'il y a Google (maintenant
> avec MapMaker aussi). La licence est vraiment très ancrée dans le droit
> européen (protection des bases de données). Il n'y a pas d'équivalent dans
> le droit américain. Ça devient juste un contrat.
Le "droit mondial" n'existe pas. Les principes peuvent être génériques
(licence CC, GPL), ce qui fera la base des discussions d'un éventuel
procès, c'est le droit national (les seuls tribunaux internationaux
existants s'occupent des crimes contre d'humanité et de droits de
l'homme). Et donc, forcément les termes ont tendance à devenir abscons.
Ce n'est pas l'affaire des contributeurs (même si le côté libre et
collaboratif du projet leur en donne la parfaite légitimité, mais cela a
déjà été dit) mais de spécialistes de cette langue si particulière
qu'est le droit. Ces derniers, en revanche, ont un devoir de
retranscrire en langage "humain" ("et si je fais ci ou ça" ;-) les
différences entre l'ancienne et la nouvelle licence d'un "produit qui
commence sérieusement à peser". Je ne voudrais pas à être à leur place
parce ce qu'il est faisable d'expliquer mais cela relève du don de faire
comprendre. Mais nous sommes dans l'économie du don, isn'it ?
>
>> De plus, la question des imports qui étaient compatibles cc-by-sa mais
>> devront être renégociés pour la nouvelle license est irréaliste.
...
>> Bref, plus le temps passe et moins je vois d'avantages à changer de
>> license. En plus, celle-ci est incompréhensible pour des non-experts. Hors,
>> un des motifs pour changer était de clarifier les choses par rapport à
>> cc-by-sa...
+1, mais le temps de la communication (sur cette nouvelle licence) n'est
peut-être pas encore venu.
>
> Maintenant, le changement de la licence risque d'être un beau chaos.
ou un signal fort
Denis
PS : Emilie, certains doivent envier ta position et ta visite à SOTM,
peut importe l'étiquette (l'important est dans la boîte ;-)
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
