Bonjour, Je pratique le kayak, et on s'est bien amusés avec la caméra Géonaute déjà. L'aspect étanche est le plus gros avantage, avec la compacité. Pour avoir comparé avec des images prises avec un camescope DV (malheureusement plus encombrant), c'est quand même le jour et la nuit. (justement surtout la nuit avec la caméra geonaute) Le montage sur le casque est parfait pour la stabilité, et pour éviter le mal de mer pendant le visionnage : les mouvements de la tête compensent la plupart des chocs. il n'est pas évident de caler la visée avec la caméra geonaute. (on vise souvent trop haut ou trop bas, et le pire c'est de s'en rendre compte en fin de journée. Mais qui sait, avec l'écran des appareils compacts on peut peut être mieux arriver à se calibrer et éviter ce genre de désagrément.
Les appareils ont tous une fixation pour pied, et il faut trouver l'adaptation "qui-va-bien" à fixer sur le casque. C'est là qu'on reconnaitra le bon bricoleur, car il faut combiner une grande rigidité pour ne pas que ça vibre à quelques degrés de liberté pour caler la visée. Pour le choix du matériel, Plus l'appareil sera léger, moins il contribuera aux vibrations. Le zoom importe peu, préférence pour les modèles qui ont démarrent à 28 mm de focale ou moins (focale exprimée en équivalent 24x36 bien entendu), parce que cela pardonne les imprécisions de calage de visée. Pas de chasse au mega pixel aussi : des photos en 640x480 ou 1024x768 suffisent. La vitesse d'écriture sur la carte est peut être limitante sur les très vieux appareils pour atteindre une photo par seconde Ma préférence va donc à l'Ixus, compact et léger. Un "vieux" modèle de 2003 sera encore nickel pour l'opération. Son seul défaut en occasion pourrait être d'avoir une batterie fatiguée, qui est chère au remplacement comparé à des accus "standard". Bonne journée ! Le 29 octobre 2009 23:44, Eric SIBERT <courr...@eric.sibert.fr> a écrit : > Merci pour vos différentes réponses. > > Effectivement, une option à 1 photo par seconde, ça pourrait être > suffisant, qui à ralentir quand c'est nécessaire. Et pas de problème > pour le géoréférencement. Avec une bonne carte mémoire et une résolution > de 1 MPixel, on doit pouvoir tenir un moment. Sauf que l'encombrement et > la fragilité d'un appareil photo, ça me fait un peu peur. C'est ce qui > m'attirait sur la caméra, c'est qu'elle est petite et qu'elle se fixe > sans problème sur le vélo ou le casque. Par contre, je m'en doutais un > peu que la qualité était mauvaise à voir les vidéos sur le net. Il y > aurait des Canon plus adaptés à ce genre de chose? > > Juste pour rire : > http://www.youtube.com/watch?v=QRkh1WHU7gI > Vous taggez comment? > > oneway = yes > highway = cycleway > smoothness = not_so_good > pedestrian = keep_away > minspeed = 50 > > > Éric > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- -- ab_fab "Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
