Un autre avis ;-) Le dimanche 06 juin 2010 12:27:12, Pierre-Alain Dorange a écrit : > Par contre intellectuellement ça m'apparaît peu satisfaisant de voir > des "rivernak" qui coupe le fleuve en deux, ça me fait penser "a > tagger pour le rendu"
C'est un bon résumé, c'est (était?) une solution pour contourner le problème des rendus classiques qui ne géraient pas bien les relations multipolygone. Selon moi, cette méthode n'a plus de raisons d'être utilisée, si ce n'est l'habitude. Lobying contre : * Les zones d'interconnexion entre plusieurs multipolygone sont tout à fait arbitraire et ne correspondent à rien de réél * S'il me prend de vouloir représenter les bords du fleuve en bleu foncé, c'est très galère car je vais introduire des coupures le long du lit de la rivière aux endroits "qui font le collage" * Le nom de la rivière doit être indiqué sur chaqu'un des morceaux qui la compose * Si je veux obtenir dans un format vectoriel la forme complète de la rivière, je suis obligé de récupérer à la main, tous les morceaux, faire des découpes et re-collage je ne suis pas seul à penser ça : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2008-February/023009.html Et j'utilise plus volontier la logique déjà bien utilisée (ailleurs en tout cas) des multipolygones : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Rivers > > Ensuite tu peux rassembler les différents éléments du fleuve dans un > > autre > > relation de type=waterway Le problème, c'est que le tout ne forme pas un multipolygon valide au sens OSM du terme (ni au sens GIS du terme d'ailleurs) -- sly _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
