Le 08/09/2010 16:56, Steven Le Roux a écrit : > Merci Emilie, > > Je rebondie sur ton mail en posant cette question : doit-on continuer > avec les batiments ? > > Ou... doit-on continuer comme on le fait en ce moment ? > Ne faudrait-il pas une base séparée ? > OpenStreetMap ne s'appelle pas encore OpenMaps, mais aurait peut être > plus de pertinence s'il fallait le décrire, comme étant une > OpenTransportsMaps ou une carte des réseaux de transport. > (véhicule, piéton, cycle, eau, elec, etc... ). [...]
Cette réflexion est intéressant quand on voit d'autres discussions où certains mappeurs réflechissent à implémenter le zoom de niveau 19 pour rentrer dans les bâtiments. Ce projet est définitivement un bel exemple en terme de diversité :) Pour ma part je suis pour continuer à ajouter les bâtiments dans la base, et pour inventer les outils qui permettent à chacun d'utiliser les données d'OSM au mieux. Si l'édition est trop lourde à cause des bâtiments il est possible d'ajouter une règles d'exclusion lors de la lecture des données par une requête XAPI. A++ -- Rodolphe Quiédeville - Artisan Logiciel Libre http://rodolphe.quiedeville.org/ Jabber/XMPP : rodol...@quiedeville.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr