/Relation: Forêt sectionale des Besseyres (1175211)
> La réalité administrative est telle que c'est bien des points (borne
> cadastrale) qui constituent la liaison entre les différentes parties
de la
> forêt !
/
/Deux manières d'aborder le problème :/
/-1 Soit il est logique et obligatoire pour représenter la
réalité de faire un /
/polygone qui se croise lui même en un point unique et il faut
alors amender /
/la relation multipolygone en autorisant ce cas puis corriger
map...@osm.org /
/qui disposera alors d'un bug/
/-2 Soit ce n'est pas logique et il faut alors modéliser la
réalité autrement /
/(créer un couloir de forêt ou créer un couloir de non-forêt)/
/Pour ma part, c'est 2 qui me semble préférable, je n'arrive pas
à imaginer, ce /
/cas dans la réalité pour une forêt. En revanche, pour une
frontière /
/administrative, qui est une vue de l'esprit, cela devrait être
possible./
Précisément, dans notre belle Auvergne au système forestier un peu
particulier, il n'y a pas beaucoup de différence entre une frontière
administrative et les limites d'une foret bénéficiant du Régime Forestier.
Administrativement, c'est une liste de parcelle cadastrale appartenant à
un même propriétaire (un sous-ensemble de la commune appelé section -
regroupant les habitants ayant-droits de hameau(x) voisin(s). Donc, le
cas de figure redouté existe bel et bien, car la représentation
cadastrale est une vue de l'esprit à caractère fiscal .. dont il arrive
parfois qu'elle se rapproche de la réalité de terrain.
Dans le cas de figure présent, c'est une entité en trois sections
jointives, ce qui est assez peu fréquent, voire unique, mais je ne l'ai
pas inventé.
Bref, pour me mettre en conformité avec l'OGC (dont j'ai connu des
lectures plus simples - en fait j'ai rien capté d'utile à me mettre sous
la dent), je propose un raisonnement par l'absurde, concernant au moins
les trois zones jointives par un segment dans la même relation.
Supposons qu'on puisse coder ce type de structure avec n éléments
fermés, distincts et jointif par un coté. (n variant de 2 à plus,
puisque le cas n=1 est le cas de base licite.
Considérons le cas particulier n= 2. Il n'existe pas avec JOSM de moyen
de coder ce genre de structure avec deux zones partageant un même
segment. Expérimentalement on obtiendra toujours une seule zone fermée
(sans le segment commun) ou une liste de segments reliés non fermés et
le segment commun) .
Donc, et même s'il existe des moyens de contourner le codage, le contre
exemple fait tomber la proposition et donc il n'est pas licite de coder
ce genre de structure.
Ceci dit, la page FR:Relation:multipolygon est loin d'être à jour, et je
vais peut être aller faire un peu de traduction la-dedans
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
