2011/2/1 Maurice <maur...@mboucher.info> > > PS Mon sang se glace à la pensée que la licence est modifiée au moment > où le créateur d'Osm s'emploie chez Microsoft; à la sombre perspective > de devoir utiliser Windows pour avoir des rendus de qualité, qualité > dont le matériau originel est *d'abord* le produit du travail minutieux > et exigeant des contributeurs. >
Ouh la. (Disclaimer, je travaille chez Mapquest, et je suis membre du bureau de la fondation). Halte à la spéculation. Le départ de Steve Coast vers Microsoft n'a aucun effet sur les logiciels que la communauté utilise et développe pour produire des cartes. Il ne faut pas oublier qu'avant cela il travaillait chez Cloudmade autrement plus actif dans la communauté. A ma connaissance, actuellement, Bing Maps ne propose que le rendu de base de OSM qui est mis sous cache. La fondation n'a aucun plan de changer la licence pour le site de base (CC-BY-SA) quelque soit la licence adoptée. De plus, à ma connaissance, il n'y a aucun plan pour Mapquest de changer la licence pour le rendu (cela restera donc CC-BY-SA). D'un point de vue économique, il n'y a intérêt particulier pour une société de passer sous une licence propriétaire sur un rendu de carte, puisque le but du jeu est d'avoir son widget avec son fond de carte clairement visible. De ce point de vue la, quelque soit la licence, cela importe peu. Maintenant en terme d'implication dans la communauté, Microsoft est très peu impliqué. La contribution majeure est le fait que nous pouvons tracer sur les images fournis par Bing, ce qui est un plus indéniable. De plus, l'autre chose qu'il ne faut pas oublier c'est qu'avant toute chose OpenStreetMap est un projet de base de données. La carte n'est qu'un effet secondaire. Comme je l'ai indiqué plus haut, la fondation n'a aucun plan de changer la licence sur les tiles disponibles sur le site. Il y aura donc toujours une carte libre de ce point de vue la. De plus, le nouveau serveur que la fondation a acheté va servir comme deuxième serveur de cache afin de pouvoir servir plus de cartes et plus rapidement. Il n'est pas question d'abandonner cela, Microsoft ou pas. Donc, rassure toi, tu n'auras pas à utiliser Windows pour utiliser OpenStreetMap ou pour avoir un rendu de qualité. A ma connaissance, le seul moyen facile de faire tourner Mapnik reste Linux et de loin, et je ne vois pas Artem (créateur de Mapnik) passer sous Windows dans le futur proche ou même lointain d'ailleurs :). De plus, la plupart des développeurs principaux de OpenStreetMap utilisent soit Linux soit MacOsX. De plus l'exemple LGPL et GPL de TimSC est particulièrement fallacieux. Si tu veux une comparaison plus réaliste, il faut prendre le cas de GCC. GCC est sous GPL mais permet de compiler du code sous n'importe quelle licence. Doit on forcer le GPL sur tout le code produit par GCC? Même la FSF n'a jamais demandé quoi que ce soit à ce sujet. On ne peut pas être plus royaliste que le roi. De plus, certains des arguments comme ceux de TimSC ou de Eric sont intéressants car ce sont aussi de fervents partisans du domaine public qui permettrait à tout le monde d'utiliser les données comme ils veulent et donc de faire un rendu sous n'importe quelle licence. On peut facilement dire que je récite gentiment ce que mon employeur me dit de dire, mais je tiens à souligner que de ce point de vue là, mon propos n'a jamais changé. (Phrase ajoutée pour ceux qui aiment les conspirations). Là encore, mon point n'est pas de faire du prosélytisme pour la nouvelle licence mais pour clarifier certains points. Quand le mail sera envoyé à tous les possesseurs d'un compte OSM, chacun choisira ce qu'il considère être le mieux pour le projet. Emilie Laffray Tresoriere de la fondation OSM
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr