On est d'accord mais dans mon exemple du Champ de Mars, les voies ne sont pas strictement piétonnes. D'ailleurs dans la photo illustrant le wiki, l'accès de la voie en footway est limité par des barrières donc strictement limité à un usage piétonnier. Mais pour une voie en accès libre et même en ville, footway ne me semble pas le plus juste? A la rigueur en ville, les footway devraient correspondre à des trottoirs mais pas à des chemins dans un jardin public (à moins que l'accès à ce jardin soit interdit aux cyclistes...)
Le 10 mars 2011 16:07, Nicolas Moyroud <nmoyr...@free.fr> a écrit : > Pareil pour moi : voie piétonne spécialement aménagée en milieu urbain = > footway, sentier tracé par les passages en milieu rural = path > > Nicolas > > Le 10/03/2011 13:50, Vladimir Vyskocil a écrit : > > Tout pareil pour moi :-) > > Vlad. > > > J'ai eu beaucoup de mal à trouver une règle pour choisir entre les deux > options. > > Il semblerait que highway=footway soit équivalent à highway=path + > foot=designated. > > En milieu urbain, j'utilise volontiers footway pour des voies qui ont > été conçues pour les piétons. > > En milieu rural/naturel, j'utilise systématiquement path car je me > concentre sur les caractéristique physique de la voie (sur un path, on > pourrait circuler à pied, voire en VTT au mieux). > > Les tags sac_scale et trail_visibility sont d'ailleurs liés à la > randonnée. Ça me semble moins pertinent pour les allées d'un parc par > exemple. > > Cordialement > -- > Gilles Bassière - Web/GIS software engineerhttp://gbassiere.free.fr/ > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
