Le 25/05/2011 22:54, Pierre-Alain Dorange a écrit : > Rodolphe Quiedeville <rodol...@quiedeville.org> > wrote: > >> Enfin et pour conclure il ne faut pas voir ce billet comme un >> dénigrement d'OPL mais plutôt comme une petite alerte envoyé aux >> développeurs. Pour leur dire qu'il existe des outils alternatifs et, >> grâce à vos commentaires, qu'il faut penser à étudier les réglages de >> ces outils de travail et se pencher sur leur fonctionnement." > > Une nouvelle librairie est toujours intéressante., et j'y regarderai. > Concernant ta page de test, si OL semble en effet bien plus gourmand en > bande passante (chargement du buffer) le résultat "utilisateur" reste > sensiblement plus rapide avec OL. > Quand on se ballade un peu sur la carte (déplacement, zoom in/out) > Leaflet à un effet de zoom assez jolie mais les tuiles arrivent toujours > après OL (chez moi), c'est mêm eflagrant surtout lors des zooms. > Je sais pas si c'est l'effet du buffer mais OL donne pour moi > globablement une meilleure sensation utilisateur de vitesse...
Lors de mes tests c'était un peu aléatoire, avec parfois OPL plus rapide, parfois Leaflet, mais comme cela repose sur des impressions je n'ai pas considéré cela. > Ca vient aussi peut être du fait d'avoir les 2 qui interroge in-fine le > même sérveur en même temps... Oui probablement, et comme on ne contrôle pas ce qui se passe au niveau navigateur c'est délicat de les comparer. Merci pour ton retour -- Rodolphe Quiédeville http://cartosm.eu - Intégration de carte libre sur site web Blog : http://blog.rodolphe.quiedeville.org/ SIP/XMPP : rodol...@quiedeville.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
