Il appartient à chacun de choisir son application et les paramètres de sa configuration "en son âme et conscience". Si l'application basée sur les données OSM annonce avec tambour et trompette chaque radar, sans possibilité de désactivation, ce n'est pas une bonne application. Solution : changer d'application.
Si ton tel charge en 3G (bouh !!!) des tuiles image (re-bouh !!!) avec des radars surdimensionnés, ce n'est pas une source intéressante si tu crains les foudres de la maréchaussée : change de fournisseur de tuiles. Je n'utilise pas (encore) OSM pour mes déplacements, mais OSMand est installé dans mon smartphone, Je l'utilise avec *des extraits régionaux de la base OSM* sur la carte mémoire (pas besoin de 3G). Je viens de vérifier, les POI de radars ne sont pas mis en évidence par défaut. Il faut donc a minima une recherche de l'utilisateur pour les utiliser. Mon smarphone peut donc contenir en mémoire l'info des radars, j'en conviens. Mais pour être inquiété il faudrait : _ Un contrôle routier, _ La présomption du policier / gendarme concernant l'assistant de navigation, _ Le renfort de la douane pour mettre la main sur l'appareil, _ La bonne idée que même si on ne voit pas le radar sur l'écran et qu'il n'y a non plus d'alerte sonore, sa position pourrait bien être présente dans la carte mémoire _ Le temps pour vérifier tout ça (manquerait plus que je les aide) _ La bonne dose de mauvaise foi (*) pour avancer que ma conduite est influencée par un élément non visualisable/audible de mon appli. Je te rejoins dans l'idée que l'indication de la vitesse limite de l'endroit où l'on roule est l'une des infos les plus importantes pour éviter les retraits de points à des endroits à coefficient "rentabilité / dangerosité effective" élevé (*) (*) Tout est possible, mais pas de polémique Le 31 janvier 2012 16:04, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Tu as souligné le mot appareil, mais aussi bien la loi que le décret > s'applique à tout type de dispositif technique. La base OSM en est un, > et comme elle est en ligne, elle est accessible à un smartphone. Il y > a des applis pour smartphones déjà pour la géolocalisation et la > navigation et le signalement des radars. > > Pour peu que les constructeurs de GPS ne diffusent plus ces données, > on se retrouverait avec un détournement de la loi en utilisant les > données fournies par OSM. Certes ce serait ces applications qui > seraient condamnables, mais OSM est accessible par lui-même sur son > propre site. > > Il suffirait qu'un automobiliste se fasse prendre avec son smartphone > connecté sur OSM, ou avec une appli maison utilisant les données OSM, > ou simplement connecté à un serveur web aux USA avec juste le > navigateur web du smartphone, et OSM pourrait alors se retrouver dans > des difficultés légales si les autorités ne se suffisent pas seulement > de condamner l'automobiliste aux retraits de points et à l'amende. > > Il n'y a pas que l'usage des appareils et dispositifs qui est > concerné, sinon les constructeurs d'appareils n'auraient pas été tenu > d'arrêter de les vendre (ou de vendre les mises à jour de leur > cartographie, ou des abonnements aux services de mise à jour en > direct). > > Ils ont bel et bien du filtrer les données accessibles pour les mettre > sous la forme de "zones de danger" uniquement, sans préciser de quoi > il s'agit (et depuis le Ministère a ajouté des tonnes de zones de > danger qui ne sont pas des emplacements de radar, et même pas > d'ailleurs forcément des zones de danger réel, ou pas différents du > reste de la signalisation; ainsi on y trouve maintenant des tonnes > d'entrée d'agglomération, des points d'accès privés par exemple de > centres commerciaux ou d'entrepôts industriels, parce qu'il pourrait > éventuellement y avoir un camion qui en sort, toutes les zones à > proximité d'écoles, même s'il y a des dos d'âne et panneaux...). > > Dans mon coin maintenant le GPS à jour bippe sans arrêt, au point que > la fonction est devenue inutilisable et plus dérangeante qu'autre > chose pour la conduite, alors qu'on a déjà la signalisation, les > lignes continues contre les dépassements, etc... Les utilisateurs qui > avaient acheté un abonnement à Coyote sur plusieurs années le > regrettent, car les alertes "communautaires" sont maintenant polluées > par tout et n'importe quoi (aucun remboursement pour les abonnés...). > On n'a même plus dessus l'indication des dangers temporaires comme les > accidents ou objets sur la route ou véhicule à contre-sens sur > l'autoroute, ou des travaux limités à quelques heures, qui ne sont > plus différenciés correctement (pour l'autoroute, il reste au moins > Autoroute FM), des éléments qui ne seront de toute façon jamais dans > la base OSM. > > Franchement il aurait été plus utile d'intégrer dans les navigateurs > GPS l'affichage exact et permanent des limites de vitesse, afin que le > navigateur m'indique si je suis au dessus de cette limite effective au > cas où on n'a pas vu un panneau. > > Par exemple, je me suis fait flasher le 1er janvier dernier sur un > radar non signalé, en rase campagne sur une ligne droite seulement un > peu descendante, 800 mètres après une sortie de nationale limitée à > 110, à cause d'un panneau de limitation à 70 km/h au lieu des 90 km/h > indiqués juste après la sortie de la Nationale, un panneau que je n'ai > pas vu après un dépassement régulier de camion qui roulait encore à > 50, et dans une zone de dépassement autorisé; pour 2 km/h au dessus de > la limite je perd un point de permis et 45 euros immédiatement... Le > pire: 200 mètres avant le radar qui m'a flashé, il y en avait un autre > qui m'affichait ma vitesse: 68 km/h; il ne rappelait pas la limite et > n'indiquait pas non plus que j'allais être au dessus de la limite (du > coup j'ai laissé mon véhicule accélérer un peu dans la descente...). > > Mais pas question que j'achète un Coyote pour autant, mon intention > n'a jamais été de violer le code de la route et je n'avais franchement > rien qui laisse supposer que ma conduite était "dangereuse" ou que la > zone présentait un danger particulier. Si je doit laisser un appareil > bipper sans arrêt, il me fera faire plus de faute qu'autre chose, en > détournant mon attention. > > C'est peut-être hors sujet ici, mais ces radars non signalés > n'auraient jamais du passer dans la loi avant qu'on dispose d'une > technologie signalisation radio pour indiquer les limites effectives > de vitesse (comme s'il y avait des panneaux de rappel tout le long de > la route, même sans visibilité), et qui aurait pu signaler d'autres > dangers temporaires exceptionnels, parce que ces limites changent > souvent et ne sont pas encore correctement indiqué sur bon nombre de > cartes et outils de navigation dont la mise à jour se fait en différé > sur Internet, mais seulement là où on a une connexion. Si les > collectivités ont les moyens d'acheter une fortune ces radars pièges > pour encaisser une partie des amendes, elles doivent pouvoir aussi > équiper avant les routes pour avoir des petits émetteurs de > signalisation locale. > > Le 31 janvier 2012 14:48, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a > écrit : > > Que dit le Code de la Route ? > > > > > http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006842205 > > > > I. - Le fait de détenir ou de transporter un appareil, dispositif ou > produit > > de nature ou présenté comme étant de nature à déceler la présence ou > > perturber le fonctionnement d'appareils, instruments ou systèmes servant > à > > la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation > de > > la circulation routière ou de permettre de se soustraire à la > constatation > > desdites infractions est puni de l'amende prévue pour les contraventions > de > > la cinquième classe. > > Le fait de faire usage d'un appareil, dispositif ou produit de même > nature > > est puni des mêmes peines. > > ... > > V. - Les dispositions du présent article sont également applicables aux > > dispositifs ou produits visant à avertir ou informer de la localisation > > d'appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des > > infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation > > routière. > > > > > > L'alinéa V est tout frais, il date du 3 janvier 2012... modifié par > > le Décret n°2012-3 du 3 janvier 2012 - art. 22 > > > > Je ne vois donc pas de problème à collecter les données, mais je ne suis > pas > > juriste ! > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab> "Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
