Bonjour à tous, C'est peut être aussi une des limites des méthodes collaboratives et mondiales. Comment en effet avoir un rendu pertinent pour des régions aussi disparates ? Je prêche pour ma paroisse, mais une solution serait (peut être) de penser à une modélisation logique des informations. Cela permettrait de réduire les problèmes d'hétérogénéité sémantiques rencontrés. Un exemple serait la base geonames dont les informations peuvent être obtenues sous une forme ontologique (RDF) : http://www.geonames.org/
Arnaud 2012/5/29 Nicolas Dumoulin <nicolas_openstreetmap....@dumoulin63.net> > Le mardi 29 mai 2012 16:55:23 Philippe Verdy a écrit : > > Justement le tag capital=* permettrait de cartographier en plus de > > façon plus qualitative (mais basée tout de même sur un critère > > objectif et facilement vérifiable et stable) bon nombre de chef-lieux > > d'entités administratives plus petites. > > Bonjour, > > Oui, effectivement, l'information objective du chef-lieu administratif > serait > pertinent pour trier les place=* à afficher. > Par contre, je ne crois pas que le capital=* soit nécessaire pour les > communes, puisque nous avons déjà le rôle admin_centre sur les relations > administratives. > > Je comprends tout à fait qu'il peut apparaître plus pratique de retirer > l'information sur un nœud sans avoir à prendre en compte d'autres objets > de la > base. Je comprends aussi que l'utilisation du tag capital ait un effet > bénéfique > dans d'autres contrées. Mais il apparaît évident que l'on parle là de > modifier > le « modèle » accepté par la communauté pour que les moteurs de rendu > actuel > ait un comportement désiré. > > Pour un moteur de rendu manipulant la base de données complète, il ne > m'apparaît pas très compliqué de rendre en priorité les chefs-lieux > administratifs. Je fais d'ailleurs noter au passage, que « chef-lieu » > s'accorde « chefs-lieux » au pluriel. En fait, j'aurai pu faire la même > erreur, mais c'est en relisant la citation que j'ai eu un doute. Donc > voilà, > c'est fait. > > Par ailleurs, quand je parle de chefs-lieux, je veux surtout parler des > chefs- > lieux de communes et de département. Quoiqu'il serait probablement > intéressant > aussi d'intégrer le niveau cantonal, je pense que ces deux niveaux > permettrait > de régler bon nombre de désagréments visuels. > > Maintenant, je ne connais pas tous les détails … doit-on modifier le script > d'import des données OSM dans la base postgis pour faciliter l'accès à > l'information admin_centre ? Pour mettre en priorité les nœuds portant > cette > information dans la feuille de style mapnik, j'imagine qu'il faille > modifier > les requêtes SQL des couches appropriées. Mais j'avoue ne pas y avoir > regarder > de plus près. > > Au final, je ne sais pas si mon message est pertinent, mais je tenais à > donner > mon avis sur la question. Et il est vrai que ce soucis de rendu est un peu > ennuyeux dans les zones rurales qui sont pourtant si importantes (et si > étendues). On pourrait encore parler de la sous-évaluation des territoires > ruraux par les populations urbaines, mais je dois y aller, on verra une > autre > fois. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- -------------------------------------------------------------------- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/ http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
