Je suis un peu nouveau, mais j'ai tout de même un avis :
Tout d'abord, le respect des observations sur le terrain :
Les GR suivent en général des routes ou des sentiers, parfois même
des rues de villes ou villages.
On peut donc définir les supports de ces GR sans pour autant
spécifier qu"il s'agit d'un GR, (si cela pose un problème de droit),
en indiquant simplement les critères de viabilité de ces chemins
sentier, piste, route sans revêtement, ce qui permettrait de savoir,
plutôt que de simplement le qualifier de GR, si on peut y accéder à
vélo, à moto, à cheval, ou seulement à pied.
Donc, à mon avais il est peu intéressant de faire apparaitre les
indications GR, laissons celà à la FFRP (donc le sponsor principal
est GDF-SUEZ...) qui continuera à faire on petit commerce de guides
pour les promeneurs du dimanche.
Cordialement
Jandelab
Le 19/06/2012 11:43, Florian LAINEZ a
écrit :
j'en
ai lu suffisamment pour y voir :
- des arguments valides dans les deux camps,
+1
dans ce cas précis, je pense qu'il vaut mieux retirer le nom
GR de la BDD.
Aurait-on le droit de mettre
E2 à la place de GR5 ?
j'espère que oui, et si c'est le cas, je pense que c'est LA
solution en attendant un GO de la fédé.
Le 19 juin 2012 11:03, Gilles Bassière <gbassi...@gmail.com>
a écrit :
Le lundi 18 juin 2012 à 15:33 +0200, Pieren a écrit :
> Mais de toute façon, tous ces argument
ont déjà été mis sur la table
> en long et en large à plusieurs reprises au fil des ans
et on se
> répète. Je pense que tout le monde a bien saisi les
enjeux même si
> certains tombent dans le déni (ce que je peux
comprendre, tant les
> "GR" font partie de notre patrimoine). La question
n'est plus de
> savoir s'il faut supprimer les GR mais quand et
comment.
J'ai probablement raté des morceaux de ce long fil de
discussion, mais
j'en ai lu suffisamment pour y voir :
- des arguments valides dans les deux camps,
- des lectures différentes du droit et des pièces présentées.
Je constate donc simplement qu'il n'y a toujours pas de
consensus. Et
honnêtement, j'ai peu d'espoir qu'il y en ait un tant que la
FFRP ne se
positionnera pas clairement.
Pieren, tes arguments sont généralement bien réfléchis et
pertinents.
Mais sur ce sujet, j'ai du mal à te comprendre. Tu as lancé ce
débat, la
discussion a été longue mais je n'ai pas l'impression que ta
position
ait bougé d'un iota. Et maintenant, tu veux clore le débat en
disant que
ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont dans le déni...
Je crains que tu ne cherches pas à obtenir une décision de la
communauté
mais plutôt une validation de la décision que tu as déjà
prise.
Si le sujet t'est si important, pourquoi ne pas s'investir
plutôt dans
les relations avec la FFRP et avec les associations locales de
randonneurs ? Cette voie me paraît plus sûre pour dénouer ce
problème.
--
Florian
Lainez
![]() http://twitter.com/overflorian
![]() http://www.nouslesgeeks.fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
|
