Merci pour le retour Michael, J'ai l'impression que l'accident potentiel mis en exemple serait surtout dû à un randonneur parti en mode "100% marche aux instruments". Le rapport avec la carte IGN, ce serait que le chemin passant dans la propriété privée ne serait pas représenté par cette source "certifiée conforme" ? En tout cas, je souhaite bien du plaisir à un randonneur qui porterait plainte auprès de l'IGN, pour cause de branche tombée sur un sentier représenté sur sa carte.
On lui glisserait probablement que même avec la meilleure carte du monde, il n'était pas dispensé de lever les yeux pour jauger son environnement immédiat ? (et je ne parle même pas des conditions météo) La carte et le recul sont deux outils indispensables en randonnée, ou bien je me trompe ? Si l'office du tourisme se considère comme responsable de ce qu'il fournit à ses visiteurs, il peut commencer par s'en tenir des itinéraires bien définis, comme des boucles balisées, où il aura été vérifié sur le terrain que les éléments distinctifs sont bien référencés sur la carte, que les chemins d'accès privés alentours sont bien identifiés comme tels (access = private). Je crois que le wiki donne quelques exemples concernant la garantie juridique des infos présentes dans la base ... en particulier pour expliquer qu'il n'y en a pas ! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Disclaimer http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Whitewater Le même genre de laïus se retrouve sur des cartes commerciales, dont celles de l'IGN (*), donc ce n'est pas quelque chose de spécifique aux données crowd sourcées. (*) http://cartes-numeriques.ign.fr/#c11 Le 19 juin 2012 17:24, kimaidou <kimai...@gmail.com> a écrit : > Bonjour à tous > > > Une autre question importante a été soulevée, celle de la responsabilité > des ré-utilisateurs de données OSM. Par exemple, admettons que l'office du > tourisme utilise les données OSM pour créer une carte papier (et à terme > pourquoi pas d'autres services plus orientés web). Une personne utilise > cette carte pour planifier sa randonnée. Si ce randonneur se blesse sur une > propriété privée (une branche d'un arbre qui tombe...), il risque de porter > plainte contre le propriétaire, qui va lui se retourner contre l'éditeur de > la carte (ici l'office de tourisme). Le directeur m'a dit en substance "en > tant qu'éditeur, nous sommes responsables. Si je travaille avec des données > IGN, cet organisme me les certifie conformes. Mais qui me certifie la > qualité des données OSM ?". En gros la peur serait qu'une donnée erronée > dans OSM (chemin de randonnée qui passe au mauvais endroit) entraîne une > responsabilité de l'office vis à vis des utilisateurs de la carte. N'étant > pas juriste, je n'ai pas donné de réponse. Si quelqu'un a connaissance > d'une jurisprudence dans le domaine des données crowdsourcées (osm ou > autre), ce serait bien d'avoir un éclaircissement. > > Enfin, voyant que le directeur, malgré les questions de fond sur OSM, > semble prêt à donner une chance au projet, je lui ai annoncé que j'allais > essayer de mobiliser la communauté de bénévoles pour lui montrer qu'on > pouvait améliorer OSM à Apt et dans les communes environnantes. J'invite > donc les personnes motivées à se manifester :) > J'ai créé pour ce projet une page wiki [2], qu'il reste à organiser et > compléter > > > [1] http://www.luberon-apt.fr/index.php/fr/decouvrir/destinations > [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pays_d_Apt > > Michael > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab> "Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr