Salut, Le 22 août 2012 10:05, Plop76 <vaujani...@free.fr> a écrit :
> Philippe Verdy a écrit : > > Le 21 août 2012 21:38, Plop76 <vaujani...@free.fr> a écrit : >> >>> Bonjour, >>> >>> En essayant de nommer un bois qui est représenté par deux polygônes >>> adjacents avec des tags incompatibles >>> (http://www.openstreetmap.org/**browse/way/177031065<http://www.openstreetmap.org/browse/way/177031065>et >>> http://www.openstreetmap.org/**browse/way/177031066<http://www.openstreetmap.org/browse/way/177031066>), >>> je vois que Mapnik >>> affiche deux fois le nom, ce qui me semble inutile. >>> >>> Est-ce la façon correcte de tagguer (en laissant se débrouiller les >>> logiciels de rendu) ? >>> >>> J'ai pensé à faire un multipolygon avec le tag name dessus, mais cela ne >>> respecterait pas le wiki qui dit que si la relation multipolygon a des >>> tags, >>> ceux des polygones extérieurs doivent être ignorés. >>> >> >> C'est pour tant ce qu'il faut faire. Le nom commun pour l'ensemble des >> polygone va dans la relation multipolygone. Et tu fais une mauvaise >> interprétation de ce que dit le wiki : ce qu'il faut lire c'est que si >> les polygones adjascents peuvent avoir leur propre nom, cela ne veut >> pas dire qu'ils le perdent parce qu'un mutlipolygone qui les inclut en >> porte un autre. Ce que cela signifie c'est que le multipolygone, s'il >> definit un nom adopte ce nom pour l'ensemble qu'il représente, >> indépendamment des noms qui peuvent être définis pour ses composantes. >> >> En revanche si les composantes portent le même nom que l'ensemble, le >> nom donné aux composantes est inutile, souvent, mais pas toujours (par >> exemple une ville et un canton portent chacun un nom même s'il est >> identique dans le champ name (mais les autres tags indiquent que ce >> sont en fait des objets différents par nature, bien qu'homonymes : la >> ville ne perd pas son nom parce qu'un canton homonyme prend le même >> nom). >> > > Quand je lis : > > «There is more than one outer way: > > The relation has tags > Use the relation tagging. Ignore anything on the ways.» > > Je comprends que si je mets le nom dans la relation, les tags "wood" des > composantes vont être ignorés par exemple (Ça changerait rien avec Mapnik > de toute façon...) > > En fait "ignore anything on the ways" voudrait dire d'ignorer tout ce qui > est incohérent avec les tags sur la relation ? Je comprends le contraire… « The relation has tags » : la relation contient des attributs « Use the relation tagging » : utilise les attributs sur la relation. « Ignore anything on the ways » : ignore tout en ce qui concerne les chemins (les polygones). En tout cas, je ne sais pas quel logiciel te dis ça, mais ignorer des attributs, ça me paraît un peu culotté. > > > > > ______________________________**_________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> > Cordialement, -- Mikaël Cordon
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
