On vendredi 7 septembre 2012, Pieren wrote: > Attention à n'utiliser les restrictions que si c'est <<légalement>> > interdit. Ici, s'il n'y aucun panneau d'interdiction, il n'y a pas de > raison de l'indiquer dans OSM sous cette forme.
+1 > On ne peut pas se permettre l'ajout de restrictions légales > imaginaires sur des critères personnels. +1 > S'il y a des critères > physiques (angle, surface, largeur), alors on taggue ces critères > physiques. Les tagguer, pourquoi pas après tout mais cela sera-t-il suffisant ? Le problème part d'un constat simple du départ : "OSMR ne trouve pas la bonne route" "Bonne" dans le sens : "majoritairement utilisée par les usagers pour des raisons de praticité et sécurité" Il faut donc lui donner un moyen, réaliste (faisable quoi), sans mentir dans la base (ne pas dire que c'est interdit de tourner), de trouver cette "bonne" route. Ta proposition de tagguer la réalité physique dans ses détails me rappel un peu le débat smoothness comparé aux innombrables autres tag qui décrivent le réél du terrain. Il me semble, qu'a un moment donné, cette logique va trop loin pour être fonctionnelle, car, au final, il faut bien que OSMR trouve la réponse. Tu dis "angle", "surface", "largeur", mais je doute que ce soit uniquement ça pour tous les cas qui définisse le fait que tourner n'est pas sûr, on peut penser à "branches qui dépassent", "visibilité mauvaise", "gravillon au sol sur les bords", "trafic important" et tout un tas d'autre critères qui cette fois sont assez subjectif, mais qui, mis bout à bout, font qu'une majorité d'usager ne réalisera pas ce virage. Et ça, je pense qu'il est valable de l'enregistrer dans un seul tag, simple, qui dira : tourner=non ou si on veut raffiner le subjectif : touner=délicat/au_frein_a_main/very_dangereux/pas_fou_non_? -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
