On mercredi 28 novembre 2012, Christian Quest wrote: > et on risque plus d'avoir l'effet inverse: corriger des objets qui risquent > d'être détruits par le bot (expérience que je retire de juillet dernier). +1 C'est en effet un des risques qui m'inquiète quand des personnes, pas forcément au fait de toutes les subtilités des fusions des chemins, des historiques complexes, vont tenter de repartir d'un existant pour en faire un nouveau contenu compatible au niveau licence.
Le risque de voir une partie qu'on pense pourtant avoir refaite disparaître me semble élevé et le risque de frustration/désillusion existe. (ça se produit quand on a tout retracé à la main, et que l'on a fusionné sans faire attention avec un objet tinté, ou que l'on a refait pour rien car seul le nom était tinté, ou que sais-je encore) Si toi, qui n'est pas le moins au courant de tous, a réussi à te faire avoir, c'est que ça risque de se reproduire. Je ré-itère, avec cet argument supplémentaire, ma recommendation de d'abord vider, puis refaire. (Basus sana in OSM sano) Lors du changement de licence, certes chambéry et environ n'était que peu tinté, mais j'ai mis en pause pendant ~1 an tout type de modification d'existant et attendu le passage du bot pour réparé l'esprit plus tranquille. -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
