Le 3 décembre 2012 19:40, <te...@free.fr> a écrit : >> Une frontière ça sépare deux pays, à priori sur un pied d'égalité. Il >> faudrait donc surtout stocker les deux informations et puis c'est le rendu >> qui décide comment nommer la frontière. > > À ce sujet, tout à fait d'accord. > - Faut-il donner un nom à une frontière ? > - Si oui, alors s'il y a un nom différent de chaque côté (c'est-à-dire qu'il > n'y a pas consensus), alors pas de name=* mais un name:LANG=* pour toutes les > langues LANG qu'on veut, et écrit de la façon la plus appropriée qui soit > (selon le niveau des contributeurs).
Voilà, on est d'accord : pourquoi diable donner un nom à une frontière, ou plutôt, pourquoi demander le nom de la frontière à un contributeur, surtout si au final le nom se limite à énumérer les deux régions (au sens large, voire géométrique) en utilisant un caractère de séparation. J'ai le sentiment qu'il serait plus pertinent de proposer le ou les tags ou les règles nécessaires pour saisir les deux noms des deux régions. La difficulté : porter une attention particulière à l'objectivité de la saisie de l'information pour ne pas froisser des susceptibilités et déclencher des guerres d'édition. Par exemple, éviter "name1" et "name2" car de chaque coté on se trouverait lésé. Ca serait quand même plus simple si le schéma de la BD OSM permettait le multivalué sans nécessiter le moindre artifice (un peu comme LDAP). Sur ce, bon troll^Wdiscussion ;-) -- Guilhem BONNEFILLE -=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com -=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com -=- http://nathguil.free.fr/ _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
