Bonjour, La suppression de la mention GR semble inéluctable, alors je prend la question sous un autre angle. Quel est l’intérêt de la mention GR ? Pour moi, leur principal intérêt est de hiérarchiser les différents chemins en indiquant : "celui-ci est le chemin le plus utilisé pour ce rendre du point A au point B, il est balisé, entretenu et ne débouche pas dans un cul de sac". Quand je planifie une rando avec une carte IGN, c'est de cette manière que je voie les GR, je me fixe d'abord un objectif, et je n'utilise jamais un GR au simple motif que c'est un GR.
Pour les highway en général, on dispose d'une hiérarchisation (primary, secondary, ...) Pour les highway=track, on dispose également d'une hiérarchisation (tracktype=<grade1-5>). Par contre pour les highway=path, il n'y a rien de tout cela, et c'est le bazar pour choisir un itinéraire en se basant sur OSM. Dans le wiki, il y a: access=* surface=* : peu utilisé, et ne préjuge pas de l'état sac_scale=* : bien, mais peu utilisé, et trop orienté alpinisne pour traiter les cas généraux trail_visibility=* : se rapproche de la notion de balisage incline=* width=* On peut utiliser plusieurs tags tels que balisé=oui/non entretenu=oui/non fréquentation=faible/moyenne/forte Mais ce qui est complexe risque de ne pas être utilisé, alors le plus simple serait un tag pathtype=<grade1-5> du genre grade1 : pour les 20% de chemins localement les plus utilisés et les mieux entretenus grade2 : ... Voir un tag hikingtype=<grade1-5> applicable à tout élément highway=* De cette manière plus besoin de relation GR, et je ne doute pas qu'un rendu des chemins utilisant ces tags permettrait de mettre en évidence les GR (tout en restant dans la légalité), mais aussi de nouveau itinéraires potentiellement plus intéressant. A creuser, mais si la FFRP veut garder ses GR, c'est à nous d'inventer autre chose, et mieux. Cordialement Balaitous _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr